banjalukaforum.com

sinak to je politički akt, a ne dokaz za evoluciju, a pogotovo ne naučni.
a ako ti je ovo dokaz, onda tu više nije riječ ni o vjerovanju ovo već spada u paranoju i strah od istine.
sve tvrdnje iz ovog inkvizitorskog političkog pamfleta potrebno je dokazat.
posebno je interesantno "ništa od toga ne prolazi objektivnu analizu", pa sve je dostupno i sve se može naučnim metodama potvrdit ili negirat, međutim nekima se nije svidjelo to što je naučna analiza ustvrdila.
ili ovaj detalj: "potvrda od manje ili više poznatih naučnika, od kojih većina nisu stručnjaci iz tih oblasti", ovo je posebno smiješno s obzirom na akademske titule tih naučnika, ali potvrđuje ono što sam pisao par postova ranije kad sam citirao šta o tome misle david pilbeam, w.r. thompson, anthoni ostric, hoyle, wickramasinghe, new sceintst, american laboratory
ili ovo: "oni optužuju naučnike da ne pružaju dovoljno dokaza", oni ne optužuju naučnike, već one koji bez dokaza uopšte nešto tvrde, to su oni takozvani režimski naučnici, povlaštene guzonje koje je realna nauka davno ismijala, ali nažalost takvi još imaju političke veze, pa mogu gurati ovakve inkvizitorske političke pamflete, ali to su zadnji trzaji umirućih dinosaurusa, naučnika 19.vijeka koje je vrijeme i naučna dostignuća pregazilo. ta elitistička institucija akademija nauka, vidimo na primjeru ovih naših šta i koga pretstavlja.

_________________
where's the party?

vidiš li iz ovoga koliko se tvoji stavovi temelje na predrasudama.
kažeš "vas" što uključuje i mene, niti me poznaješ, niti išta znaš o meni i ne samo da me svrstavaš u određenu društvenoreligijsku grupu već znaš o mojim karakternim osobinama i čak mi pripisuješ i neku vrstu zločina

nedostatak dokaza, kod ljudi koji vjeruju u teoriju evolucije, dovodi do krize rekao bi identiteta jer počinju i sami sumnjat u ono što su bezuslovno vjerovali.
onda se počinje javljati neki vid paranoje i straha od mogućnosti da je njihovo vjerovanje bezvrijedno i da to vjerovanje ništa ne podupire, a za to počnu krivit ljude koji zastupaju drugačije ideje i vjerovanja, zatim počinje lov na vještice i onakvi politički pamfleti, ali kako neko ko ima tako malo argumenata, odnosno nimalo kao što tvrdite za kreacioniste može poljuljat tako utemeljenu i naučno dokazanu teoriju? ne bi trebao biti nikakav problem opovrgnut nešto što kreacionisti tvrde. čemu panika, strah i rezolucije? pustite naučne činjenice da se pobrinu za sve. ali izgleda činjenice tvrde nešto drugo, i odatle potreba za napadanjem, optuživanjem, političarima, lomačama, odatle panika i strah jer kako nauka nepreduje i otkriva nove zadivljujuće stvari evoluciona teorija postaje sve više jeftina znanstvena fantastika i oni koji su godinama to podupirali sad su ugroženi i oni i njihov znanstveni integritet, ali hebiga takav je život.

evo još jednog razmišljanja iz knjige johna readera missing links:
u knjizi se navodi da je evolucija "znanost koju pokreću osobne ambicije i zato je sklona unaprijed oblikovanim mišljenjima" kao primjer se navodi: "kad se unaprijed stvoreni zaključci... tako oduševljeno prihvaćaju i tako dugo prilagođuju kao što je to u slučaju piltdownskog* čovjeka, znanost pokazuje uznemirujuću sklonost - staviti vjerovanje ispred istraživanja". Autor dodaje: "današnji [evolucionisti] jednako se drže pogrešnih podataka koji podupiru njihove unaprijed stvorene zaključke kao što su i ranij istraživači... odbacivali objektivne procjene držeći se shvatanja u koja su željeli vjerovati."
pošto su, dakle, prihvatili evoluciju i žele napredovati u karijeri, neki znanstvenici nisu spremni prihvatiti mogućnost zablude. radije zbog toga opravdavaju svoje unaprijed stvorene predožbe, nego da priznaju po njih negativne činjenice.
na ovo bi dodao i osudu takvog neznanstvenog pristupa koju je iznio w.r. thompson koga sam već citirao u prethodnim postovima ali evo šta još kaže povodom stogodišnjice darvinovog djela the origin of species "ne održe li se tvrdnje tokom analize treba ih prestati odobravati, a cijeli sustav vjerovanja na osnovu nejasnih dokaza za osudu je". zatim dodaje: "činjenice i tumačenja na koja se darvin oslanjao danas više nisu uvjerljiva. Darvinističko učenje je uslijed stalnih istraživanja na području nasljednosti i varijacija potkopano".

*
slučaj piltdownskog čovjeka iz 1912. kroz nekih 40. godina prihvaćalo ga se autentičnim od strane mnogih evolucionista. naposlijetku, 1953. godine, otkrila se prevara kad se uz pomoć savremene tehnike ustanovilo da su ljudske i majmunske kosti sastavljene zajedno, te umjetno učinjene starim. u drugom slučaju, jedan prikaz majmunolike "prelazne karike" pojavio se u tisku. no kasnije se priznalo da se "dokaz" sastojao samo od jednog zuba koji je pripadao izumrloj formi svinja

_________________
where's the party?

Izvinjavam se ako je pogresno shvaceno i ako si izuzetak, ali gotovo svi kreacionisti o kojima sam citao su takvi. Sad ako si izuzetak, svaka cast. Naravno, misli se na klasicne kreacioniste koji vjeruju da je starost zemlje i svemira oko 6000 godina. Ti si prvi od kreacionista koji bar ne vjeruje da je zemlja stara 6000 godina, pa si mozda izuzetak i u drugim stvarima. Ne znam ima li ih jos. Takodje, mislim da ima kreacionista koji jos vjeruju da je zemlja ravna. Tako da se ne cudis zasto ljudi imaju lose misljenje o vama pored svih ovih negativnih imidza koje vecina promovise a koji se suprotstavljaju nauci a to su:
1. negiranje okruglosti zemlje,
2. negiranje starosti zemlje i
3. negiranje evolutivnih promjena.

To su tri osnovne stvari po kojima kreacionisti negiraju modernu nauku, zato i ne treba da cudi stav prema vama jer ove stvari su davno prevazidjene u nauci.

_________________

Filozofija...

Evo jedan link o teorijama kreacionizma i nihovoj "naucnosti": http://www.teorijaevolucije.com/ca1.html

_________________

Filozofija...

Zašto je to Vijeće Evrope uopšte gubilo vrijeme na donošenje takve rezolucije, pridajući nepotrebnu važnost jednoj tako beznačajnoj i marginalnoj pojavi kao što je povampireni kreacionizam? Da li se to Evropa plaši sopstvene sjenke? Sad ispade da je kreacionizam neki masovni pokret koji se kao crni oblak nadvija nad "evropskim vrijednostima". U stvarnosti, radi se o šačici zaluđenika koji sebe megalomanski pokušavaju da predstave kao donosioce istine i sl., i naravno da u tome neće uspjeti iz jednostavnog razloga: dominantni pogled na svijet koji je prisutan na nekom civilizacijskom nivou i uvriježen u kolektivnu svijest će da spontano marginalizuje i pokopava sve one ideje koje su prevaziđene i nazadne, ali isto tako i one ideje koje su ispred svog vremena. Fundamentalistički kreacionizam, kao nazadna i prevaziđena ideja, polako ali sigurno izlazi iz okvira tog nekog "kolektivnog uma", a njegovi ostaci bivaju potisnuti u niže slojeve istog, što se može primjetiti, između ostalog, na osnovu preovlađujućeg mentalnog sklopa velike većine kreacionista: oni su redovno ograničenih pogleda na svijet, potpuno kruti, bolesno uporni, glasni tj "galamdžije" itd. Njima upravljaju mentalna stanja proistekla iz straha i nižih emocija, oni će uvijek ostati na dnu, glasni i bijesni ali u suštini bespomoćni. Tako da ne vidim previše razloga da se EU toliko plaši kreacionista i njihovih ideja. Možda bi im veći problem mogli predstavljati "teoretičari zavjera", npr. Dejvid Ajk ozbiljno kritikuje i napada EU a siguran sam da on ima više poklonika nego što ih ima kreacionizam. A ne znam da postoji rezolucija EU po pitanju teorija zavjere (zapravo, ne bi me čudilo da postoji )

_________________
conquering the darkest places

kreacionisti čij rad i istraživanje ja poznajem negiraju jedino ovo treće i to prema raspoloživim naučnim, fosilnim i činjenicama koje proizilaze iz stvarnog svijeta, s pravom i sa mnogo argumenata.
za ovo drugo to jest 6000 godina se tvrdi za pojavu čovjeka, a ne starost same planete i tu još ne postoji dovoljno uvjerljiv dokaz da nisu u pravu. naime, najstarij pisani i arheploški nalazi o postojanju čovjeka sežu najdalje 5000 godina u nazad, tako da su njihove sumnje u cifre koje pominju evolucionisti opravdane.
što se tiče ovog prvog odnosno okruglosti zemlje, ne da ne negiraju već im je to dokaz kojim potvrđuju biblijski izvještaj jer u biblij u jobu 26:7 i isajij 40:22 čitajući dobivamo sliku okrugle zemlje koja je "povrh praznine" 'o ništa obješena'. često se i navodi taj stavak u kontekstu toga da je tu činjenicu pisac biblije znao mnogo prije nego je čovječanstvo to utvrdilo jer poznata su vjerovanja ljudi o tome, a ipak im je jasno pisalo u biblij o obliku lebdeće zemaljske kugle.
tako da mi nije jasno šta su tvoji izvori iz kojih si izvukao takve, pune predrasuda zaključke o ljudima koji zastupaju i dokazuju obrazac stvaranja.

_________________
where's the party?

@warrior
jedina i nazadna ideja koja je prevaziđena i koja je naučnim dokazima opovrgnuta je ona iz 19. stoljeća u koju ti vjeruješ.
zašto nauka traži pomoć od političara ako imaju jasne naučne dokaze?
odgovor ti je jednostavan

_________________
where's the party?

Zdravo mary. Jesi pogledao gore navedeni link? Svi oni "dokazi" koje si iznosio su objasnjeni

_________________

Filozofija...

Ne vidi on dalje od svog nosa i zaslijepljenoscu dogmatskih uvjerenja.
Sad ce naravno reci, pa citirao sam naucnike...
A to je nekoliko kreacinostickih i jos manje evolucionistickih naucnika VS sav ostali naucni svijet, akademije nauka, NASA i ostala naucna udruzenja i autoritativnih i kompetentnih ustanova. Ili sto bi rekli, u svakom zitu ima kukolja.
A da, oni su rezimski i potplaceni, lazu, nemaju dokaze... sve ponovo u krug.
Naravoucenije, ne raspravljaj se njim vise. Kao sto vidis svi su odustali.
Njihova karakteristika je upornost u pokusaju da tvoje oruzje iskoriste protiv tebe, ali davno su osujeceni i niko im ne pridaje znacaj, ali treba biti oprezan.

govorio sam već o unaprijed oblikovanom mišljenju evolucionista, na tom načinu mišljenja mnogi su sebi izgradili pozicije i sad pod pritiskom i silinom naučnih dokaza hvata ih panika, pa prizivaju inkvizitorske metode zaštite svog lažnog i naučno nepotkrijepljenog učenja.
zašto se evolucionisti boje istine? naravno zbog svojih karijera koje su izgrađene na tako pogrešnim pretpostavkama i još pogrešnijm zaključcima.
zašto djeci u školama ne predočit i obrazac evolucije sa dokazima kojim raspolaže i obrazac stvaranja sa dokazima kojim raspolaže te onda usporedbom sa činjenicama u stvarnom svijetu da donesu zaključak, čega se to boje evolucionisti ako ne istine koja će uzdrmat njihov naučni autoritet.
slično ovome što sad rade evolucionicti nekad je radila katolička crkva spriječavajući reformaciju i prevođenje biblije na žive jezike, sve koji nisu mislili kao oni proganjali su i spaljivali na lomači. slično sad rade evolucioni znanstvenici pritisnuti snagom naučnih činjenica pozivaju političare u pomoć da rezolucijama nametnu njihov i zabrane drugačij naučni pristup.
i vi ne primjećujete ništa sporno u tome.
prvenstveno se tebi jelli obraćam jer mišljenje macroa i ne zaslužuje diskusiju pošto lik niti čita postove, a kamoli ih analizira, jer da je tomu tako govori i činjenica da uopšte nisam spomenuo ni jednog kreacionističkog naučnika naime svi su evolucionisti.

jelli pogledao sam tvoj takozvani dokaz, ali nažalost nisam imao šta vidit.
naprimjer: na tvrdnju da nepostoje fosilni dokazi o prelaznim oblicima, odgovor je postoje hiljade. i tako redom bez dokaza za i jednu tvrdnju. svaki dokaz ima svoje ime i način kako je zaveden ali tamo ga ja nisam vidio.
ono čak i nije ozbiljan matrijal, ono više liči na pamflet ili traktat kakve vjerske organizacije.

ustvari, link koji si ostavio ako analiziramo, dobijamo još jasniju sliku o tome koliko evoluciona teorija odudara od naučnih činjenica. jer analizom onoga, vidimo da oni [evolucionisti] ne pokušavaju predočit naučne dokaze već se ustvari brane pritisnuti silinom i snagom nepobitnih naučnih činjenica.

_________________
where's the party?

Evo samo za moga druga maryja
(Iako znam kako ce sve ovo zavrsiti, morao sam ovo napisati.)
Salu na stranu, za neke ozbiljnije naucnike par zanimljivih linkova.

http://www.znanost.com/planet-zemlja/ev ... to-mislimo
http://www.znanost.com/planet-zemlja/ev ... -i-sismisi
http://www.znanost.com/planet-zemlja/ev ... -i-majmuna

_________________
A little less conversation, a little more action!

pa čovječe jesi li ti pogledao te linkove, sve se svodi mi vjerujemo ovo ili ono, ustvari unaprijed u nešto se vjeruje onda se oko toga veze priča koja nema veze sa životom.
uzmimo prvi link:
Iako je broj mutacija kod pojedine biljke malen, kad se uzme u obzir da se one pojavljuju u svakoj biljci iste vrste postaje jasno da je u populaciji od 60 milijuna biljaka Arabidopsis thaliana u prosjeku promijenjena svaka baza u genomu. Biljke proizvedu tisuće sjemenki svake generacije pa tako i broj od 60 milijuna ne izgleda toliko velik. Znanstvenici su uz to i otkrili da se mutacije ne dešavaju na svim mjestima genoma jednako. Ova saznanja pomažu da se preciznije izračuna kada su se dvije vrste razdvojile. Arabidopsis lyrata ima životni vijek koji traje nekoliko godina, dok A. thaliana živi samo nekoliko mjeseci. Dvije srodne biljke se razlikuju i po veličini i mirisu cvijeća. Ranije se mislilo kako su ove dvije vrste nastale prije 5 milijuna godina, ali sada ovi rezultati govore o raskolu koji se dogodio prije 20 milijuna godina.

Ova istraživanja između ostalog pokazuju na koji način korov razvija otpornost na herbicide. Statistički je moguće da u velikoj populaciji neke biljke mutiraju na pravim mjestima što bi im donijelo otpornost na otrov, koju bi jednostavno prenijele na sljedeće generacije. Proizvodnja herbicida koji utječu istovremeno na izražavanje više gena bi se moglo nametnuti kao rješenje ovom problemu.

nigdje nema dokaza da je jedna vrsta prešla u drugu ili čak nagovještaj toga. već sam pisao da razvijanje otpornosti i prilagođavanje uslovima ne dokazuje teoriju evolucije, već sam pisao o tome kako čovjek može postati imun na zmijski otrov i sad to treba da je dokaz da je nastao iz nežive materije prvo kao jednostanični organizam i postepeno evoulirao u čovjeka

drugi link:
"Prirodan svijet je pun primjera o vrstama koje su evolucijom neovisno razvile slične karakteristike, kao što su kljove kod slonova i moržova", kaže Stephen Rossiter sa Sveučilišta u Londonu, autor jedne od studija. "Doduše, općenito se misli kako većina ovih takozvanih konverzijskih crta niče iz različitih gena ili različitih mutacija. Naša studija pokazuje kako je složena crta - eholokacija - u biti evoluirala iz identičnih promjena kod delfina i šišmiša.

ovo je još smiješnije samo zbog sličnog sonarnog sustava kod kita i šišmiša zaključuju da je to djelo evolutivnih procesa, jednako se može zaključit da su takvi stvoreni. opet na djelu prilagođavanje bez i jednog dokaza unaprijed stvorenom uvjerenju.

treći link:
Znanstvenici koji su radili na ovom projektu vjeruju da transkripcijski faktori igraju ključnu ulogu u stvaranju novih vrsta.
opet oni nešto vjeruju, ali nemaju nikakvih dokaza, međutim dokazano je da je majmun oduvjek majmun, a čovjek oduvjek čovjek, a ti likovi mogu vjerovat u šta hoće.

elvise uozbilji se ovo čak nije ni u rangu mikijevog zabavnika iz doba tita, a kamoli neka ozbiljna nauka potkrijepljena naučnim dokazima.
ovo mi liči poput naslova po portalima u stilu "naučnici otkrili da oni kojima ime počinje sa d kraće žive"

_________________
where's the party?

Ma volim i ja tebe mary

_________________
A little less conversation, a little more action!

Pod br.1 prvo se odluci kojem kreacionizmu se priklanjas jer je onaj sa Vikoma prije par mjeseci iznosio "jake" dokaze o tome kako je zemlja stara par hiljada godina. Ukratko radi se o prisutnosti polonijuma u granitu.

A evo i detaljnog objasnjenja http://www.christiananswers.net/q-aig/aig-c009.html

PS
Moje licno misljenje je da je nauka dostigla jedan vruhunac u zadnjih desetak godina i da je sad u jednom tzv. stagnativnom-usponu, te su tzv. kreacionisti probrali rupe za koje se zna da objasnjenja jos dugo nece biti, pa ih sad koriste kao neke kvazi-dokaze. Za one koji vole uproscena objasnjenja to zvuci otprilike ovako: koliko stotina godina je trajalo vjerovanje da sv. Ilija salje gromove i munje kad je ljut?
E za otprilike isto toliko godina ce biti pobijeni svi kreacionisticki pokazatelji.

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Ma kakvih 100 hiljada godina, sve kreacionisticke idiotarije su pobijene na dan kada su nastale, jedino za sta se jos uvijek koliko toliko mogu uhvatiti je nemogucnost dokazivanja nepostojanja boga, ali to je mac sa 2 ostrice jer je nemoguce dokazati i njegovo postojanje tako da ova teza ne ide u prilog niti evoluciji niti kreaciji, a druga je nemogucnost i nepoznavanje (bar na ovom stepenu razvoja nauke) uslova na Zemlji u doba nastanka prvih zivih organizama tako da se tacan proces nastanka prvih slozenijih organizama ne zna.
No ovo niti dokazuje da bog postoji niti dokazuje da evolucija ne postoji, ovo je jednostavno nesto za sta se ti kreacionisti stalno hvataju jer je to sa naucne strane jos uvijek nedokazivo.

_________________
A little less conversation, a little more action!

Pa upravo to kazem, trenutno se neke stvari ne mogu dokazati, a ocigledno je da su neke stvari koje bi danas bile paradoks, prije par miliona godina na zemlji bile ocekivane... Jedino u cemu su kreacionisti u pravu je to da znaju da neke od njihovih teza ne mogu momentalno da se pobiju, podvlacim 'momentalno'.

_________________
The Sun does not have no prisoners!

Јадна је теорија у науци коју политика ЕУ мора да брани. Ето таква је еволуција. Наравно та лажна теорија је оповргнута потпуно, само се насилу одржава. Нема ниједан фосил који је прелазне форме. Само имена попут Луја Пастера, Грегора Мендела, Исака Њутна итд. говоре да су креационисти утемељили науку а не еволуционисти.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=E_EXqdJ4L7I[/youtube]

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Najezda kreacionista!!!
Spasavajte zivu glavu!!

_________________
A little less conversation, a little more action!

Еволуција се врло лако оповргава.

Све што еволуционисти наводе као доказ еволуције је оповргнуто.

Један од наводних доказа су мутације.

Мутација је поремећај у механизму копирања у ДНК проузрокован топлотом, хемијским утицајима или радијацијом. Значи ради се о поремећају а не о некаквом напретку. Кроз мутацију оригинална шифра се губи, а пошто она нема плана и редосљеда у 99% случајева доноси деформацију и губљење или корумпирање оригинално намјењене шифре. Једино што не оштећује у мутацијама јесте контрола ДНК кроз ензиме и када се грешка нађе тај сегменз се замијени коректном шифром. Наравно никаква нова шифра се не додаје нити биће добија нову способност коју већ није имала у генима. Оно што еволуционисти наводе као доказ еволуције јесте рекомбинација. Наравно ни то нема никакве везе са еволуцијом. Путем рекомбинација у популацију се не уводи ништа принципијелно ново, овај фактор еволуције не доноси битни допринос питању механизма макроеволуције. Рекомбинацијом не настаје нови генетички [b]материјал, него се већ постојећи алели "мијешају". Ни мутација са природном селекцијом није доказ еволуције.

ПРИРОДНА СЕЛЕКЦИЈА

Генетски систем је створен да одржи идентитет и да у исто вријеме омогући ограничену адаптацију према природним потребама. То значи да све евентуалне промјене код организма нису плод еволуције него је тај потенцијал већ био присутан у генима и он не може да промјени одређену врсту у неку потпуно другу врсту као што говори макроеволуција. Примјер лептира из Манчестера нема никакве везе са макроеволуцијом. Ради се о генетском потенцијалу, а никаква нова посебна врста ни способност није добијена.

Рудиментарни органи код људи и животиња који су наводно остаци предака нису нефункционални и сви имају своју функцију. Када је то откривено онда се еволуционисти ухватише за сламку, па је наводно изгубљена првобитна функција. И то је лаж и то нема никакве везе са еволуцијом. Рудиментарни органи имају врло значајну функцију и то никако не може да буде доказ за еволуцију. Карличне и бутне кости китова, канџе бое и питона, црвуљак слијепог цријева, тртица, кожа мигавица итд. сви имају функцију па макар у самом формирању организма још док је ембрион.

Прелазне форме не постоје. Животиње попут Археоптерикса и других за које се вјеровало да су прелазне форме су у ствари мозаичне форме а не прелазне. Мозачни облик или форма: једна врста која посједује комбинације својстава која су карактеристична за два или више организациона типа.

Ембриони које је Хекел приказао као тобоже доказ еволуције су лаж. За "шкрге" за које се претпостављало да се појављују као остатак наводних предака човјека су у ствари иницијална фаза канала средњег уха, паратиреоидне и грудне жлијезде. За дио ембриона који је упоређен са "кесом од жуманцета јајета" испоставило се да је био кесица која производи крвне ћелије за дијете. Наравно откривена је његова лаж са цртежима ембриона жабе, рибе, корњаче, кокошке и човјека.

Сличност код живих организама није никакав доказ еволуције.
Нађени су слични органи код бића потпуно различитих врста, међу којима еволуционисти не могу да нађу никакву врсту еволуционог односа. Генетске шифре бића која имају сличне органе потпуно су различита. Ембриолошки развитак сличних органа код различитих бића је потпуно другачији. Ово је само мали дијелић доказа да еволуција није била, нема је сада и никада је неће ни бити.