banjalukaforum.com

Mislio sam na MP-a mastermind, ne tvoju matematiku

_________________
*/

?>

MAJKELSON - MORLIJEV EKSPERIMENT

Izvođenje eksperimenta i proračun interferentnog pomaka

S obzirom da se vjerovalo u postojanje apsolutno mirujućeg etra logično je da se postavilo pitanje mjerenja brzine kretanja zemlje i čitavog sunčevog sistema u odnosu na etar. Mjerenjem pomračenja prvog Jupiterovog satelita nisu dobijeni sigurni dokazi o kretanju cijelog sunčevog sistema u odnosu na etar. Ni kod zemaljskih mjerenja nije bilo lako utvrditi relativno kretanje zemlje u odnosu na etar. Kod zemaljskih mjerenja svjetlost prelazi isti put u oba smera napred i nazad. Vrijeme neophodno da svjetlosni zrak pređe rastojanje L tamo i nazad paralelno kretanju zemlje rezlikuje se od vremena za slučaj mirovanja zemlje u odnosu na etar samo za malu veličinu drugog reda. Stvarno, ako je L dužina puta, to vrijeme utrošeno za prelazak tog puta u pravcu kretanja zemlje iznosi i vrijeme utrošeno za obratni put , pa je ukupno vrijeme

a odatle

Dakle, trebalo je izvesti eksperiment dovoljno tačan da bi sa sigurnošću bila registrovana mala veličina drugog reda. To se moglo postići samo korišćenjem interferometra izuzetne tačnosti. Tako je došlo do čuvenog Majkelsonovog eksperimenta 1881. godine, odnosno Majkelson - Morlijevog 1887. godine. Cilj eksperimenta je bio da se odredi brzina kretanja zemlje u odnosu na etar, a takođe i da se utvrdi da li zemlja pri svom kretanju uvlači etar i u kojoj mjeri.
Za prvobitni eksperiment Majkelson je koristio svoj interferometar čiji je šematski izgled dat na slici 5.1. On se sastojao iz dvije cijevi postavljene pod pravim uglom. U presjeku osa cijevi nalazilo se poluprozračno ogledalo pod uglom od 45° u odnosu na dolazeće zračenje. Na krajevima cijevi nalazila su se ogledala M1 i M2. Svjetlost se dovodila na poluprozračno ogledalo - djelitelj snopa - posredstvom astronomskog durbina AT, a interferencija je osmatrana u teleskopu T. Kolimirani snop svetlosti dijeli se na djelitelju snopa BS na dva snopa, koji se upućuju na ogledala M1 i M2, tako da se poslje refleksije od istih, vraćaju na djelitelj gdje se ponovo združuju i upućuju u teleskop T. U teleskopu se osmatraju interferentne pruge i njihov eventualni pomeraj. Snop svetlosti koji se reflektuje od ogledala M2 paralelan je pravcu kretanja zemlje, a drugi snop je normalan na taj pravac.
Slika 5.1
Za vrijeme dok svjetlost prelazi put od djelitelja snopa do ogledala M2 i natrag, dolazi do pomeranja mjernog sistema zbog kretanja zemlje u odnosu na etar.
Neka su rastojanja od djelitelja snopa do ogledala M1 i M2 jednaka i iznose L. Posmatrajući sliku 5.2, vidimo da će se djelitelj snopa pomjeriti iz položaja A u položaj A´, za vrijeme dok svjetlost iz tačke A preko ogledala M1 stigne u tačku A´. Tako svjetlost prelazi rastojanje brzinom c, a za isto vrijeme cjeli uređaj, a sa njime i djelitelj snopa prelazi rastojanje brzinom v iz čega sljedi da je
(5.1)
Pored toga je
(5.2)
Iz jednačina (5.1) i (5.2) dobijamo da je dužina puta S1 koju prvi snop prelazi od tačke A do ogledala M1 i natrag do tačke A´

Slika 5.2 Slika 5.3
Drugi snop svjetlosti, koji prolazi kroz djelitelj ka ogledalu M2, prelazi rastojanje do ogledala AM2´i natrag do delitelja M2´A´ (sl. 5.3). Kao što se sa slike vidi, dok se snop kretao od djelitelja do ogledala M2 ono se pomjerilo za rastojanje d u položaj M2´. Međutim, dok se svjetlost kretala od djelitelja do ogledala M2 i natrag, djeljitelj se pomjerio za d2 u položaj A´ pa je ukupni put koji prelazi drugi snop prije združivanja sa prvim
(5.4)
Za vrijeme dok drugi snop pređe brzinom c rastojanje , ogledalo M2 pređe put d brzinom v pa stoga važi relacija
(5.5)
Drugi snop prelazi ukupan put brzinom c za isto vrijeme za koje djelitelj prelazi put brzinom v pa je
(5.6)
Iz jednačina (5.4), (5.5) i (5.6) dobijamo da je dužina puta drugog snopa

pa je razlika optičkih puteva ta dva snopa koji stupaju u interferenciju

Za položaj interferometra koji se ostvaruje rotiranjem istog oko vertikalne ose za 90°, Majkelson je na isti način izračunao da će pomjeraj među snopovima biti

Dakle, rotiranjem interferometra za 90° dobijamo istu veličinu pomjeraja, ali suprotnog znaka, pa je ukupni pomjeraj, koji je trebalo i eksperimentalno utvrditi
(5.10)
Za već tada poznatu brzinu kretanja zemlje oko sunca, veličina pomaka data jednačinom (5.10) trebalo je da bude lako merljiva. Interferometar je bio tako opremljen da je omogućavao utvrđivanje pomaka koji bi bili i za oko 30 puta manji. Međutim i pored toga to merenje je dalo negativan rezultat, to jest nije uočen bilo kakav pomjeraj interferentnih pruga.
Kod prvog mjerenja, dužina grana interferometra bila je 1,2 metra. Cijeli sistem je plivao na živi i bilo je omogućeno lako obrtanje sistema brzinom od jednog obrta za 6 minuta. Kod kasnijih opita povećavana je dužina grane interferometra do 30 m. Takođe je povećavana i osetljivost interferometra hlađenjem, kao i drugim tehničkim poboljšanjima. Eksperiment je izveden i pomoću lasera čime je drastično povećana tačnost mjerenja, ali i sa takvom tačnošću rezultati eksperimenta su bili negativni. Koliko je ovo mjerenje bilo od važnosti dovoljno pokazuje podatak da je samo za prvih 50 godina pripremljeno i izvedeno 16 takvih dosta složenih opita u kojima je učestvovalo više od 10 najvećih svetskih naučnika iz oblasti eksperimentalne fizike.
Negativni rezultati Majkelsonovog eksperimenta izazvali su zbunjenost pa i pometnju u naučnim krugovima. Ne samo što se nije potvrdilo postojanje etra, nego su nastale i teškoće kako da se sve to objasni i usaglasi sa postojećom teorijom. Ti negativni rezultati značili su katastrofu za teoriju Lorenca.
Smatra se da je negativan rezultat Majkelsonovog eksperimenta jedan od značajnih rezultata fizike ne samo tadašnjeg doba nego i u opće, jer se radi o fundamentalnim shvatanjima ne samo svjetlosti već i fizičkog polja uopšte.
Ovaj pokus neosporno dokazuje postojanje zamaljskog etra i uvelike osporava jedan od ajnštajnovih principa koji tvrdi da je sve relativno i da ne postoji zemaljski etar!

taj eksperiment je nastao prije teorije relativnosti, 1881 godine, a reorija relativnosti 1905.
druga stvar, ovaj ekperiment koji si ti opsirno opisao upravo potvrdjuje ono sto teorija rel. i govori: Ne postoji etar, sto si i ti sam napisao:


a u nastavku teksta si napisao:



ili ja to nisam dobro razumio, ili je greksa u kucanju ili si ti sam sebi skocio u stomak?

wiki:

Međutim rezultat eksperimenta je bio da nema razlike u brzini svetlosti, odnosno to je značilo da nema etra. Eksperiment je potpuno objašnjen tek 1905. pomoću Ajnštajnove specijalne teorije relativnosti, gde je pretpostavljeno da brzina svetlosti ne zavisi od referentnog sistema iz kojeg je posmatramo (Ajnštajnov postulat o konstantnosti brzine svetlosti).

aj prekini lupetat gluposti, jer iz ovog komentara je očito da nemaš pojma o pokusu i tom što tu piše!

decko, taj eksperiment koji si ti naveo je upravo i posluzio Ajnstajnu kao pocetak teorije rel.

A ti ako ces na svaki moj post da odgovaras da ja nemam pojma,...
btw ti treba da osporis teoriju rel., a ne da je dokazes (sto ti jako dobro ide, ovo dokazivanje)

procitaj:
http://www.mmilan.com/majkelson-morlijev-eksperiment

procitaj:
http://www.astronomija.co.yu/teorije/re ... e/eter.htm

procitaj:
http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%90%D0 ... 0%BE%D0%BD
(gdje fino pise: Majkelson-Morlijev eksperiment je, zapravo, jedini eksperiment na koji se Ajnštajn poziva u uvodu svoga čuvenog rada iz 1905)

i oladi malo, nisi popio bas svu pamet svijeta

jos nesto. Taj tvoj veliki post je prepisan sa sledece stranice:
http://users.net.yu/~mrp/schapter5.html

gdje si ti SAM(!) dodao sledecu recenicu:


sledeci put kada budes pravio copy-paste obrati malo paznju sta tu uopste pise!

ZEMLJIN ETAR I MOGUĆNOST PROVERE NJEGOVOG POSTOJANJA

Pitanje postojanja etra kao prenosnika elektromagnetskog zračenja, koji ispunjava ceo kosmos, dugo je zaokupljalo naučnike. Zahvaljujući mnogim eksperimentima, među kojima su neki i pogrešno tumačeni, etar je postepeno, ali sigurno silazio sa scene nauke. Teorija relativnosti mu je zadala završni udarac. Tako je taj apsolutno mirujući i svuda prisutni etar isčezao, ali su neka pitanja vezana za elektromagnetske pojave ostala bez odgovora. Jedno od tih pitanja je kako se prenosi ili prostire kroz kosmos elektromagnetsko zračenje ili uži deo spektra tog zračenja - svetlost. Činjenica da vakuum ima elektromagnetska svojstva takođe na neki način zagovara postojanje etra.
Pojava aberacije svetlosti navodi na pomisao da bi zemlja mogla imati svoj etar, kao što, na primer, ima magnetsko polje. O čemu se zapravo radi? Još 1725. godine Bredli (Bradley) je uočio otklon ili aberaciju svetlosti kod posmatranja zvezda, a što je posledica kretanja zemlje oko sunca. Kad se zvezda posmatra pomoću teleskopa onda teleskop nije uperen tačno na zvezdu, već pod nekim malim uglom u odnosu na taj pravac. Veličina tog ugla zavisi od ugla , koji zahvata prividni pravac zemlja - zvezda sa pravcem kretanja zemlje. Najveći otklon se javlja kad je . Za taj slučaj ugao aberacije iznosi oko 20,496". Efekat je kao da svetlost, koja dolazi sa zvezda, skreće za 20,496" u pravcu kretanja zemlje, pa se pod tim uglom mora postaviti teleskop u odnosu na stvarni pravac da bi se zvezda mogla osmatrati. Taj ugao je definisan izrazom

gde je v brzina kretanja zemlje oko sunca i c brzina svetlosti. Kod optičkih merenja sa zemaljskim izvorima svetlosti nije uočena aberacija svetlosti prouzrokovana etarskim vetrom. Zašto? Zato što na zemlji ne postoji kosmički etar, već samo etar zemlje, kojeg zemlja nosi sa sobom. Zbog toga na zemlji nema etarskog vetra pa ni aberacije svetlosti od zemaljskih izvora.
Teorija relativnosti objašnjava pojavu aberacije svetlosti na matematički način baziran na Lorencovoj transformaciji koordinata, ali ne daje zadovoljavajuće fizičko objašnjenje pa se zbog toga prima sa rezervom. Ovo pogotovo kad se zna da je ta transformacija u slučaju Majkelsonovog eksperimenta dokazala kontrakciju jedne grane interferometra iako ta kontrakcija nije postojala.
Ako se napravi analogija povijanja zvučnih talasa, usled kretanja vazduha kao prenosnika zvuka, sa aberacijom svetlosti, dolazi se do ideje da postoji i prenosnik svetlosti i da zbog njegovog kretanja dolazi do skretanja svetlosti, koja se u njemu prostire. Drugim rečima rečeno, aberacija svetlosti dokazuje postojanje zemljinog etra, koga zemlja nosi sa sobom.
Sada se nameće pitanje može li se opitom potvrditi ili negirati postojanje zemljinog etra? Stari svuda prisutni i mirujući etar ne postoji, što je utvrđeno i sa novim interferometrom. Srećna je okolnost što se sa tim interferometrom može proveriti i postojanje zemljinog etra. On je malih dimenzija, a daje tako veliki pomak interferentnih pruga da se sa uspehom mogu meriti i vrlo male relativne brzine.
Majkelson je hteo da meri brzinu kretanja zemlje kroz kosmički etar i da na taj način dokaže postojanje etra. U našem slučaju postavimo novi kompaktni interferometar u avion i izmerimo brzinu aviona u odnosu na zemljin etar. No pre ovog merenja treba proveriti sa istim interferometrom na zemlji da li zemljin etar rotira zajedno sa zemljom i u kojoj meri. Ako rotira, onda kod provere na zemlji ne sme biti pomaka interferentnih pruga. A ako ne rotira, ili ako ga zemlja pri rotaciji ne povlači u potpunosti, što je malo verovatno, javiće se određeni pomak koji takođe dokazuje postojanje zemljinog etra.
U stvari postoji više načina da se merenja izvedu u cilju utvrđivanja postojanja zemljinog etra, a sve to zahvaljujući velikoj osetljivosti novog interferometra. Evo opisa jednog načina merenja.
Zamislimo da zemlju, pri kruženju oko sunca, sustiže na njenoj orbiti oko sunca kosmički brod, koji ima malu relativnu brzinu u odnosu na zemlju. Taj brod treba da padne na zemlju u području ekvatora, gde je, zbog rotacije zemlje, radijalna brzina na površini zemlje = 40000 / 86400 = 0,463 km/s ili = 1666,67 km/h. Zbog toga će posmatraču sa zemlje izgledati kao da brod leti ka zapadu brzinom od 1667 km/h. To nastaje zbog rotacije zemlje ka istoku.
Pretpostavimo da se na brodu želi utvrditi postojanje zemljinog etra sa novim interferometrom. Kad je brod bio daleko od zemlje nije se mogao otkriti zemljin etar, kao ni zemljino magnetsko polje. Pri približavanju broda zemlji interferometar treba da otkrije etar, to jest na interferometru treba da nastane pomeraj interferentnih pruga, pri rotaciji istog za 180° od položaja kad laser zrači u smeru rotiranja zemlje do položaja kad laser zrači u suprotnom smeru. Kod ta dva krajnja položaja lasersko zračenje je normalno na pravac kretanja broda pa to kretanje nema uticaja na pokazivanje interferometra.
Navedeni postupak treba sprovesti sa avionom i interferometrom u njemu. Interferometar treba da bude postavljen tako da, kao kod kosmičkog broda, zračenje lasera bude u smeru rotiranja zemlje, a zatim u suprotnom smeru.
Avion treba da leti duž ekvatora na zapad brzinom 1667 km/h. Pri toj brzini pomeraj na interferometru sa stranicom = 0,1 m treba da bude

a što je približno jednako dvostrukoj talasnoj dužini zračenja HeNe lasera. Pri brzini aviona od oko 840 km/h pomeraj bi bio jednak talasnoj dužini zračenja lasera, što je lako merljivo.
Da bi se umanjio uticaj vibracija na merenja u avionu najbolje je da interferometar bude kompaktan u vidu staklene kocke čije su ivice 10 - 15 cm. Tada bi još i pomeraj bio veći za oko 1,5 puta.
Naravno, let aviona može da bude i na drugom mestu i sa drugom brzinom.
Drugi način utvrđivanja postojanja zemljinog etra je putem preleta aviona sa novim interferometrom preko severnog ili južnog pola zemlje. Putanja tog preleta treba da bude kao i putanja pri preletu kosmičkog broda iznad zemljinog pola, a u pravcu kretanja zemlje.
I kod ovog eksperimenta snop zračenja lasera treba da bude normalan na pravac kretanja aviona. Za utvrđivanja postojanja zemljinog etra nije potrebno rotiranje interferometra. Promena stanja interferencije javiće se pri preletu preko pola usled promena smera rotacije zemlje u odnosu na avion, a samim tim i u odnosu na interferometar.
Prvi predloženi eksperiment za potvrđivanje postojanja etra lako je izvodljiv. Međutim, on zahteva korišćenje aviona i specijalne opreme, kao što su stabilisani laser sa kontinualnim zračenjem i optičke komponente visokog kvaliteta.
Sa dokazom postojanja zemljinog etra postaje jasno da brzina svetlosti u odnosu na izvor može biti veća od brzine svetlosti u vakuumu. To nastaje, na primer, kada zemljin etar preuzme zrečenje iz pravca neke zvezde, koji se poklapa sa pravcem zemljinog kretanja. Tada je brzina svetlosti, u odnosu na njen izvor - zvezdu, jednaka zbiru brzine dolazeće svetlosti i brzine kretanja zemlje. Ako je kretanje zemlje suprotnog smera od smera dolazeće svetlosti, onda je brzina svetlosti u zemljinom etru, u odnosu na izvor svetlosti, razlika te dve brzine. U oba slučaja, brzina svetlosti u zemljinom etru u odnosu na zemlju je 300000 km/s. Pri promeni smera kretanja zemlje u odnosu na zvezdu dolazi samo do promene talasne dužine svetlosti zbog Doplerovog efekta, kao i u slučaju zvuka u zatvorenom vagonu. Dakle, kad zemlja ne bi imala svoj etar onda bi brzina svetlosti u odnosu na neku tačku na zemlji zavisila od smera kretanja te tačke u odnosu na zvezdu kao izvor svetlosti. Isto važi i za slučaj izvora svetlosti na zemlji. Da bi ovo lakše razumeli zamislimo Majkelson - Morlijev opit sa zvučnim talasima u otvorenom i zatvorenom vagonu voza, koji se kreće duž pruge, pri čemu se izvor zvuka nalazi na nasipu pored kojeg prolazi voz. Tim opitom u zatvorenom vagonu ustanovilo bi se da nema interferentnog pomeraja, ma koliko se brzo kretao vagon u odnosu na nasip i spoljnu sredinu. To je zbog toga što se u zatvorenom vagonu, zajedno sa vagonom, kreće i sredina - vazduh, koja prenosi zvuk. Međutim, u otvorenom vagonu doći će do očekivanog interferentnog pomaka zvučnih talasa, čak i kad se izvor zvuka nalazi na tom otvorenom vagonu - platformi, a što možemo sa sigurnošću tvrditi na osnovu dobro poznatog iskustva. Naprotiv, u zatvorenom vagonu neće doći do interferentnog pomeraja na akustičnom interferometru ni kada se izvor zvuka nalazi na platformi ili u zatvorenom vagonu voza sa interferometrom. Tako dolazimo do zaključka da i Majkelson - Morlijev opit dokazuje postojanje zemljinog etra. Utvrđivanje postojanja etra ima ogroman i višestruki značaj. Pored ostalog, to bi bio kraj Specijalne teorije relativnosti, koja se zasniva na konstantnosti brzine svetlosti. Ako postoji zemljin etar, onda postoje i drugi etri kosmičkih tela. Svi oni ispunjavaju kosmos i svaki ima uticaj na svetlost, koja se rasprostire kroz njih.

....prijatelju ti prvo trebaš da naučiš da prviš razliku između nekog općeg etera i zemljinog etera! pročitaj ovaj gore tekst pa ćeš nadam se bar malo razumit ulogu interferometra i kako se njime mjeri postojanje etera!

živio ti meni prijatelju i nadam se da ćeš naučit ponešto korisno...

ok, to si vec prepisao sa:
http://users.net.yu/~mrp/schapter8.html
aj kad si tako pametan napisi bar jedan post a da nije copy paste.

eeeeeee da li ti mozes da shvatis sledecu situaciju:
ti pokusavas da oboris Alnstajnovu teoriju koja postoji dugi niz godina i koju su mnogo pametnije cike od tebe i mene provjeravali i provjeravali, i mogli samo da ju dokazu. A "obaras" je tako sto si se uhavio nekog eksperimenta sa neke stranice ka kojoj se na podlozi nalazi lik ni manje ni vise nego ALBERTA AJNSTAJNA! Glavom i bradom!
pa saberi dva i dva!

i sjasi vise sa Milan R. Pavlović! Ko je taj lik opste?!

Posto sve sto si "napisao" si prepisao sa ove navedene stranice ostaje mi samo zakljucak da ti o ovome nemas blage veze i bilo kakva sledeca diskusija je suvisna jer ona nije sa mastermindom vec sa navedenim autorom. Te kao takva vise nema smisla i ja izlazim iz nje
pozdrav

a šta misliš da bi ja sam izmišljao neku teoriju! ako nisi pročitao životopis dotičnog autora kojeg spominješ bolje se više ne javljaj na ovu temu! on je samo lijepo sastavio sve ono što je bitno i nemam ja tu potrebe izmišljat toplu vodu! vjerovatno da imam vremena da se bavim tim stvarima bi došao do sličnih zaključaka, ali ne može čovjek u životu stić na sve strane! možeš ti koristit metodu copy-paste koliko hoćeš ako neznaš o čemu dotični piše i kojim se pitanjima bavi! a da nemaš pojma o čem pričaš si upravo potvrdio svojim postovima!

pozz

Pogledajmo koliko se "mastermind" (or "slavemind") pravi da je pametniji od sviju:














A u stvari je sve prepisao:




Iz ovoga izlazi zakljucak da je on kao i ostali klasicni kreacionisti koji nista ne ulazu u nauku nego samo u propagandu. Koriste dostignuca savremene nauke bez ijednog ulozenog dinara u nauku i sve ulazu u propagandne knjige, dvd-e i ostali propagandni materijal da bi neuke ljude zaveli kako je sva savremena nauka laz. Vidio sam to na primjeru najpoznatijeg kreacioniste M Petrovica, ali sam mislio da nas mastermind bar nesto zna o nauci kad ono on prepisuje i pokusava dokazati nesto sto je nedokazivo prema sadasnjoj nauci i onda izmislja da postoji etar za koji je dokazano odavno da ne postoji. Cak i da postoji "zemaljski etar" kako ga on naziva onda ti zakoni nebi vrijedili u svemiru, a utvrdjeno je da se svjetlost ponasa isto i u svemiru s tom razlikom da ako je u blizini veceg gravitacionog polja dolazi do savijanja ali ne svjetlosti nego prostora sto je samo jos jedan dokaz za teoriju relativnosti. Pa ja i da sam vjerovao u klasicni kreacionizam ova dvojica (mp i mm) bi ga ovim "dokazima" osporili. I sto je najveca karakteristika kreacionista je laz. A otac lazi se zna ko je, a oni upravo kao propovijedaju da se bore protiv lazi. Mislim da je ovim "dokazima" samo potrvrdjeno da je klasicni kreacionizam kog propovijeda mp jedna velika laz koja nema nikakvog uporista u nauci. najsmjesnije je sto oni misle da su pametniji od svih sto se vidi iz mm-ovih gornjih postova kao i mp-ovih postova a u stvari ne znaju u kakvom su neznanju sto pokazuju ovi "dokazi" za bilo kog ko ih malo bolje procita, koje je iznio mastermind i "dokazi" koje iznosi na svom forumu njegov ucitelj Miroljub Petrovic.
p.s. da uspiju dokazati naukom ono sto tvrde ja bi prvi presao u kreacioniste, ali kad vidim iz gornjih "dokaza" kao i "dokaza" sa mp-ovog sajta o kakvim se budalastinama, lazima i prevarama trude da opravdaju nessto sto nema nikakvog uporista u nauci smatram da ko je imalo ozbiljan u nauci da ce shvatiti o kakvim je lakrdijasima rijec. Koji svima kazu da su glupi a u stvari ne vide svoje neznanje sto se vidi sa velike daljine cak i laicima. Hajde, mi ostali bar priznamo da znamo da ne znamo, ali oni misle da znaju a pogledajte sta pisu. Cuj, zemaljski etar. Slicno kao i MP-ovo tumacenje Doplerovog efekta ili neandertalaca.

_________________

Filozofija...

vojno lice u penziji. znači totalni idiot

...koja komedija nastade od ove teme....nisam se dugo ovoliko ismijao....kao što već rekoh....čovjek koji je lijepo obradio ovu temu je u rangu po struci kao ja (znači dipl. ing. elektrotehnike), pa mi nije bilo potrebno izmišljati toplu vodu nego preuzeti od dotičnog ono što je lijepo obradio....da sam vam stavio link za tu knjigu to nitko nebi ni otvorio jer 99% ljudi ni ne razumije što je čovjek tu obradio i o čem priča, a pogotovo o izrazima koje koristi! ovako sam vas bar potaknuo da pročita par tekstova koji odlično osporavaju ajnštajnovu teoriju i matematički pokazuju da tu nešto smrdi i da je to više obmana, nego naučna teorija! vidim da je prijatelj vim jedva čekao da iznese što više inicijala MP-a, pa se nadam da si si bar malo olakšao dušu !

Pogresno si shvatio, nije da je meni drago iznositi mp-ova misljenja ali kad vam je on vodja i glavni. Osim toga ja bi prihvatio da teorija relativnosti nije validna ako das dobre dokaze. Ali ovo sto si napisao je isto ono sto i on pise, nenaucno i pristrasno bez ikakvih validnih dokaza u savremenoj nauci. A druga stvar, MP je skoro inzinjer elektrotehnike, mislim da mu je ostalo jos par ispita, pa se onda prebacio na geologiju. Tako da imate bar zajednicko obrazovanje, a takodje i misljenje. Takodje smo se imali prilike uvjeriti koliko zna o geologiji koju je diplomirao kad je napisao kako nastaju zemljotresi, a isto tako i o fizici iako je skoro zavrsio elektrotehniku. Tako, sto je i ovaj tip od kog si prepisao zavrsio elektrotehniku, ne znaci da zna puno vise od MP koji je takodje zavrsio i elektrotehniku(skoro) i geologiju.

_________________

Filozofija...

dobro sam ja shvatio! ovakve komentare i postove kakve ti pišeš to je na razini dječaka od 15 godina! reče negdje da imaš 3o i koju, ali to mi jednostavno zvuči nemoguće! sve se nekako nadam čut koju pametnu od tebe, ali iz posta u post se samo povecava broj inicijala MP-a, a vidim sad sam i ja tu pod mm ! ušta utuče tolke godine brate?!

znači zato tebi genetika nije jača strana.

i kad ja kažem da ljudi na etf-u prolupaju dok ga ne završe a vi mi ne verujete

Opet znaci ponizavanja. Opet si ti najpametniji, a svi su budale. Kao prvo, ti me nikad nisi vidio niti me poznajes a vec donosis osude kakav sam ja i ko sam ja. Sve da su moji postovi i na nivou predskolskog djeteta da li si siguran da iz toga mozes zakljuciti nesto o meni. Mislim da previse osudjujes druge. Necu se raspravljati s tobom obzirom da mislis da sam glup, nedorastao, psihicki poremecen, budala i sta sve ne. Nije mi stalo da ti dokazem pa mozes misliti sta hoces. Necu se truditi da te razuvjerim i ne moras se vise nadati. Nadam se da ces naci nekog pametnog na svom nivou pa raspravljaj. Poz.

_________________

Filozofija...

pa sta si ti ocekivao?! Aplauz???
kao sto rekoh, daj mi samo jedan eksperiment koji teor. rel. dovodi u pitanje... Samo jedan!

prijatelju nema tu pametan, glup ,ovo, ono! možeš samo biti ozbiljana ili neozbiljan! ja ako se ne razumijem u nešto o tome ne pričam, ali koliko vidim nekima to nije bitno i bitno je samo da nešto napišu, mada to bila i najveća glupost! ako si neozbiljan i pričaš o nečemu o čemu nemaš blage veze, praviš sam od sebe budalu! vrhunac toga je nerever, a ima i još takvih! naravno dobra šala nikad nije na odmet, ali ako se priča o ozbiljnim stvarima zahtjevaju se i ozbiljni komentari! ja te neozbiljne komentare mogu ili prešutit ili prekorit! nije mi svrha ovdje nekog vrijeđat nego samo upozorit da nepravi sam od sebe budalu!