banjalukaforum.com

pozdrav prijatelju !

čemu tolike flustracije! neznam zašto se bojati raspravljati o nečemu ako su nam dokazi pred nosom! predpostavljam da se ovaj tvoj post odnosi na mene! neznam kako netko može zagađivat temu ako iznese svoje mišljenje...upravo to i je svrha foruma! neznam zašto ti smatraš svađom i netrpeljivošću iznošenje razlićitih misli....iz ovog tvog posta se jedino vidi strah...kao kad se djeca u osnovnoj školi uplaše nekog strogog profesora , pa teže da se on izbaci iz škole! ako te moji postovi provociraju jednostavno nemoj obraćat pozornost na njih i stvar rješena! naravno da mi nije namjera nikoga vrijeđati i svađati se, ali ako smo odrasli ljudi moći ćemo uvijek pričati o svemu!

mir s tobom...

hm....neznam šta je ovdje na moj račun !!! pa neznam baš dali je Bog stvorio ovoliko biljaka koliko si napisao, ali to nije ni bitno....treba samo sagledati dokaze oko nas i to je to....kada sagledamo dokaze lako ćemo uviditi da sve ide u korist Tvorcu!

ma prijatelj Zile je car!!! umro bi od dosade na poslu da nisam naletio na tu temu...nadam se da je prijatelj Zile otvorio slike! ma nema tu bitke oko evolucije i stvaranja! evoluciji jednostavna danas ništa ne ide u korist, zato mi je žao tih naučnika jer neznam kako ih nije sprd spominjati tolike milijune godina! otvorio sam jedne temu o ovome i zove se prijelazne forme, pa pogledaj malo raspravu ako te zanima!

aj da ne citiram sve tvoje postove u kojima si raspravljao sa Hristovim uzet ću samo ovaj! malo ću se samo nadovezat na mutacije koje ti smatraš najbitnijim za evoluciju! I evolucionisti se slazu da su mutacije stetne, ali pokusavaju da iznadju neke mutacije koje bi imale neke koristi za nosioca.
Procitajte sve evolucionisticke udzbenike, navodi se samo jedan jedini primer korisne mutacije, a to je mutacija u genu za hemoglobin, takozvana "anemija srpastih celija", zato sto eritrociti ili crvene krvne celije (sto neki kazu zrnca) imaju srpast izgled.
Ova mutacija je vezana za autozomalni gen (nije, znaci, na polnim hromozomima). Sa "H" cemo oznaciti, da tako kazemo, "normalni" genski oblik, a sa "h" cemo oznaciti mutantni genski oblik. Normalne jedinke su oblika H/H, one nisu anemicne. A samo jedna promena aminokiseline dovodi do ove nezeljene promjene.
h/h su anemicni, ne dostizu polnu zrelost i bivaju eliminirani. Znaci, njihovi eritrociti ne dovode dovoljnu kolicinu kisika celijama, i oni jednostavno umiru. Tako se vrsi eliminacija "h" alela iz populacije. Prema Mendelovim zakonima 1/4 ili 25% jedinki biva eliminirano iz populacije usled pojave ove mutacije. Heterozigoti H/h (sto je isto kao i h/H) su anemicni, ali dozivljavaju polnu zrelost i ostavljaju potomke.
Kakva je to korisna mutacija koja dovodi do ovolikog umiranja? Pa stvar je u tome, sto u Africi, u podrucjima gdje vlada malarija, ovi heterozigoti (H/h) su otporniji na uzrocnika malarije (to je jedna protozoa koja zivi u krvnim celijama i izaziva malariju, a prenosi je malaricni komarac). Uzrocnik malarije ne moze da egzistira na hemoglobinu srpastih celija.
I zamislite sad, ti heterozigoti uspesnije prezivljavaju, iako su anemicni, od neanemicnih homozigota (H/H). I tako se, ustvari, mutirani gen i odrzava u populaciji. Da nema malarije za tili cas bi bio eliminisan, jer je on stetan.
Dakle, oni (H/h) jesu anemicni, ali su uspesniji u odnosu na drugi agens - na malariju, i oni prezivljavaju. To se zove "balansni polimorfizam", jer koliko se eliminira kroz anemicne homozigote (h/h), odrzi se ta genska forma kroz ove anemicne heterozigote (H/h), i tako nepovoljna, mutirana genska varijanta opstaje u populaciji.
To je jedan jedini primer koji evolucionisti navode kao primer pozitivne mutacije.

Nikakvog straha nema, prije će biti da su to projekcije tvojih strahova. Odbrana licemjerjem je providna stvar, a svađu, ubjeđivanja i besmislene rasprave od mene nećeš dobiti. Ionako su ti mnoge stvari rečene od ljudi na ovom forumu, stvari koje nažalost do tebe ne dopiru. Ne bacaju se biseri pred svinje, moj "prijatelju"...

Nastavi i dalje da pišeš to što pišeš, mislim da je to najbolji način da normalan narod vidi kakvi su tačno kreacionisti i njima slični ekstremi.

Što se tiče vrste Umbra krameri, nek je živa i zdrava bar još narednih 450000000 godina

_________________
conquering the darkest places

Warriore, bez uvrede, ali ja mislim da bi onda bilo u redu ako bih ja trazio od tebe da se ne javljas na DiR teme na kojima nemas sta da kazes osim jedne sarkasticne primjedbe na racun Svetog Pisma.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Hristove, bez uvrede, ali ja ne dajem sarkastične primjedbe na račun Svetog Pisma, nego kritikujem ono što vidim kao djetinjaste i promašene interpretacije istog. A za DiR postoji poseban podforum, ako si već zapeo za nešto što sam napisao, nastavi tamo.

_________________
conquering the darkest places

ja priznam da imam strah, ali taj moj strah se naziva strah Božiji!

lijepo reče knjiga mudrosti.....Ne umišljaj da si mudar: boj se Jahve i kloni se zla. 8 To će biti lijek tvome tijelu i okrepa tvojim kostima.

pozdrav prijatelju!

U redu Warriore, vidjecemo koliko stojis iza toga sto kazes i da li ces se opet buniti ako ti Damaskin ili neko drugi uleti na temu o m....i da iskritikuje vase interpretacije K.....ja.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Opet ti po svom... sad ispada da je Krouli meni idol, bog ili tako nešto Kažem ti, postoji forum za to ako ti je do te priče.

_________________
conquering the darkest places

Nema veze gdje pricamo, ribe ionako nisu vise interesantne posto smo svi vecerali

Nisam nista rekao o tvom stavu prema K., ali poenta je sigurno jasna.

Da ne ispadne da se svadjamo, laku noc svima.

_________________
You smug-faced crowds with kindling eye
Who cheer when soldier lads march by,
Sneak home and pray you'll never know
The hell where youth and laughter go.

Da, iskreno, jedna od gorih stvari su svađe oko ideja... ideje se ne mogu nigdje prognati, nemaju tijelo koje se može ubiti a vuku gomilu psihičke energije kako bi se održale, naročito u svađama...

Što se riba tiče, nekima su one jako zanimljive.
http://www.fishbase.org/summary/speciessummary.php?id=4670

_________________
conquering the darkest places

Ne mozes imati konstruktivnu raspravu sa kreacionistima...
Evo primjera za neke mutacije
http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultran ... ution.html
Lakse je pobiti teoriju nego je izvesti! Ja ne tvrdim da je teorija evolucije 100% tacna, ali bar ima neku osnovu za razliku od kreacije, koja je plod maste nekog naucnika od prije par hiljada godina koji nije mogao objasniti kako je svijet nastao...
Pogledajte samo primjer "Svetih Otaca" otaca koji su izmisljali price i pravdali se da im je "Bog javio"
Drzite se kreacije kao pijan plota, zanemarujete dokaze i pravdate se da je "dokaz sve oko nas"
E pa za sve oko nas postoji naucno objasnjenje, bar za vecinu!

_________________
*/

?>

opet ti lupaš gluposti. izneo si tu gomilu činjenica a izgleda nemaš ni trunke mozga da ih procesiraš. srpasta anemija je bolest. i sve što si ti nama ovde prepisao u vezi nje je tačno. e sad jedino ne shvatam odakle tebi to da neko to navodi kao primer pozitivne mutacije? i odakle ti to da su mutacije štetne??? navedi mi reference iz kojih si tu pamet izvukao. dakle hoću naziv knjige, časopisa, sajta na kome to piše. i nemoj opet da mi kažeš (citiram) "literatura koju ja koristim je svuda oko mene...svaka biljka, svaka životinja, svod nebeski, morske dubine, visoke planine....svako djelo Svemogućeg..."
i evo ti jedan mali savet: da bi bio u stanju razmišljati svojom glavom trebaš proučiti malo i jednu i drugu stranu medalje, i onda odabrati onu koja ti se čini logičnijom. ne zanima me koju stranu ćeš odabrati. ali dok god je toliko očigledno da nikad nisi pročitao knjigu koja se bavi naučnim principima (pod pročitao podrazumevam razumeo, nebitno slažeš li se sa teorijama iznetim u njoj ili ne) ja te neću uopšte uzimati za ozbiljno. a budući da se ponašaš vrlo bahato i bezobrazno na ovom forumu ja ću sebi dopustiti tu slobodu da budem još bezobrazniji i da te ismejavam (a veruj mi imam golemo iskustvo u tome).

dakle...SPISAK KNJIGA KOJE SI PROČITAO A KOJE NEMAJU KRST NA KORICAMA I U KOJIMA LJUDI NA SLIKAMA NEMAJU ŽUTE KRUGOVE OKO GLAVA! mislim da sam bio dovoljno jasan.

Ja nisam stručnjak , ali ima jedna tehnika koja se zove datiranje. Naučnici pomuću nje mogu dati odgovor koliko je neki predmet star. Jer svi mi u sebi imamo taj radioaktivni karbon u tragovima, koji se raspada. Zna mu se vrijeme HAL LIFE (dobra igrica ).

E vjerovatno je negdje pronađen fosilizirani ostatak ove ribe i došlo se da je stara 450 miliona godina. A možda i više. Naša Zemlja je prolazila kroz različite faze razvoja koje su trajale stotinama miliona godina.

Ne ulazim u tajne evolucije, ali znam da postoji adaptacija. Da li se adpatacija može podvesti pod evoluciju, ne znam.

_________________

BL 1993, 2003, 2013, 2023Mala Mediha treba vašu pomoć!
Najbolji citati BL forumaKultne teme BL foruma

Adaptacija - strucno nazvana aklimatizacija - prilagodjavanje organizama na uslove zivotne sredine tokom dugog vremenskog perioda.
Kreacionisti osporavaju metodu utvrdjivanja starosti periodom poluraspada ugljenika, ne znam sad tacno na kojoj osnovi, uglavnom postoji nesto, veoma netacno ali oni to uzimaju kao cinjenicu!

_________________
*/

?>

Nepobitna je činjenica da svi organizmi pokušavaju da se adaptiraju uslovima sredine. Ta adpatacija mora izazvati neke promjene na našem organizmu koji će se prenjeti na naše potomke.

Oni koji to ne mogu da učine izumiru, shodno dužini trajanja nepovoljnih uslova.

_________________

BL 1993, 2003, 2013, 2023Mala Mediha treba vašu pomoć!
Najbolji citati BL forumaKultne teme BL foruma

ajd prvo da riješimo taj famozni primjer "Svetih Otaca"!! kakve veze ima ova naša rasprava sa Svetim Ocima.....za mene postoji samo jedan Sveti Otac i to je Bog Otac, stvoritelj neba i zemlje i svega što postoji!
zanimljivo kad god počnem neku raspravu i iznesem neki dokaz koji pobija evoluciju odmah se suprotna strana brani time da ta teorija ima rupa i da nije 100% točna! nije teško zaključiti ako je validnost teorije upitna, a u ovom slučaju je jako upitna, ne može nikako da bude validna i općeprihvaćena što danas i je! očito je danas ljudima bitnije vjerovati u budalaštine nego prihvatiti činjenično stanje!
pod ovim da je "dokaz sve oko nas" samo navodim dokaze koji danas idu u korist Biblijskog stvaranja svjeta i potvrđuju mnoge biblijske priče koje danas većina smatra mitom!

naravno da si bio prijatelju dovoljno jasan i samo ti nastavi sa popunjvanjem rubrike broj postova i kada dođeš do 3000 zalagat ću se da uđeš u ginesovu knjigu rekorda po broju najbudalastijih postova!

pozdrav i živio...

vidim da se ovdje vrlo malo zna o načinu datiranja i odredivanja starosti stjena, pa da vam malo približim sliku i metode koje se danas koriste!

Pitanje koje se namece jeste: Kako naucnici odredjuju starost stena i da li su metode koje koriste pouzdane?

Mogli smo videti kako se pretpostavka evolucije koristi da bi se slozili fosili po evolucionim sekvencama, na osnovu kojih se procenjuje starost svega ostalog, bez objasnjenja kako se do toga doslo. Ali, pogledajmo kako se do takvih podataka i starosti dolazi.

Ocigledno, svaki metod datiranja (odredjivanja starosti), ukljucuje istu osnovnu proceduru. Koncept koji im prethodi nije tezak. Imajmo na umu da stene, fosili i geoloski slojevi nemaju na sebi etikete koje otkrivaju njihovu starost, ali ipak, taj fenomen trebamo objasniti. Postoji, i generalno tako je, vise od jednog nacina kako se moze odrediti starost.

Pod normalnim uslovima, metode odredjivanja starosti (datiranja) se upotrebljavaju na sledeci nacin:

1. Naucnik posmatra sadasnje stanje stene ili sistema koji se datira. (Dobijeni podaci su pouzdani.)

2. Naucnik meri stopu procesa koji se danas odigrava. (Dobijeni podaci i ovde su pouzdani.)

3. Naucnik onda mora da pretpostavi neke stvari iz ranije istorije ove stene ili sistema. (To je stvaranje modela, jer se ukljucuju pretpostavke da bi se rekonstruisao neposmatrani deo istorije.)

4. Naucnik tada procenjuje koliko je dugo bilo potrebno da taj sadasnji proces, koji se odigrao tokom neposmatrane proslosti, proizvede sadasnje stanje stvari u tom sistemu. (To je objasnjenje na osnovu posmatranih podataka baziranim na pretpostavkama o neposmatranoj proslosti.)

Hajde da iliustrujemo ovu proceduru jednim primerom. Primere koristimo kada zelimo da objasnimo kompleksne koncepte, i posto koncept datiranja nije mnogo tezak, ali je nov mnogim ljudima, navescemo prikladan primer. Nazovimo ovaj primer: "Korpa sa krompirima".

Pretpostavimo da ste vi naucnik i da ulazite u salu da biste pratili predavanje. Kada ste usli, videli ste mene na bini sa korpom krompira ispred. Kada ste seli, primetili ste da se velika kazaljka na zidnom satu priblizava broju 12, a ja se nalazim blizu korpe, uzimam krompir, ljustim ga, i vracam ga nazad u korpu. Kako se velika kazaljka priblizava broju 12, ja ponavljam ovaj proces. Vi ste me posmatrali 10 minuta kako ja ljustim krompir, i na kraju, sebi postavljate pitanje: "Koliko dugo ovaj covek radi ovaj posao?"

Pitanje koje ste upravo postavili je potpuno isto pitanje koje naucnici postavljaju kada odredjuju starost stene ili sistema: "Koliko je stara ova stena?" "Koliko je potrebno ovim godovima u drvetu da se razviju?" "Koliko je bilo potrebno ovoj recnoj delti da nastane?"

Kako mozete da odredite koliko dugo ja ljustim krompire? Naravno, vi cete prici i izbrojati oljustene krompire u korpi. Pretpostavimo da ste izbrojali 35 krompira. Tako ste odredili sadasnje stanje sistema (broj oljustenih krompira - 35). A takodje ste odredili stopu procesa (brzinu ljustenja krompira - jedan u minuti). Oba ova posmatranja su pouzdana, jer su pored ostalog vezana za sadasnjost. Vi cete verovatno zakljuciti da se ovaj proces odvijao tokom 35 minuta.

Da li je to korektna starost ovog sistema? Pa, mozda.

Hajde da stanemo i razmislimo za trenutak. Da biste izveli takav zakljucak, vi morate napraviti izvesne pretpostavke o neposmatranoj proslosti. Te pretpostavke ugrozavaju vas zakljucak.

Prva stvar koju u tom slucaju morate pretpostaviti o proslosti, jeste da je brzina ljustenja krompira bila konstantna tokom cele istorije ove korpe sa krompirima. Naucno gledajuci, vi zaita znate da sam ja ljustio jedan krompir u minuti tokom zadnjih 10 minuta. Ali, vi jednostavno ne znate kolikom sam brzinom ja ljustio krompire pre nego sto ste vi dosli. Mozda ja to sada radim brze i u ovom trenutku ljustim jedan krompir u minuti, dok mi je ranije trebalo vise vremena. Ili, mozda sam se ja umorio i sada radim sporije. Posmatranjem sadasnje stope, vi ne mozete obavezno znati i stopu u proslosti, i nemate cvrst temelj na osnovu kojeg biste mogli da pretpostavite da je stopa ljustenja krompira bila konstantna. Mozda je vasa pretpostavka o konstantnoj stopi ljustenja krompira razumna, ali da li je tacna?

Sledeca pretpostavka koju morate napraviti, ili pitanje na koje morate odgovoriti, jeste: "Da li je neki oljusteni krompir bio dodat ili oduzet iz korpe tokom cele njene istorije?" Ako jeste, onda je vas proracun pogresan. Na osnovu onoga sto znate, ako je neko sabotirao eksperiment dodavanjem nekoliko oljustenih krompira u korpu, onda neki od njih, koji se sada nalaze u korpi, nisu dospeli tu procesom ljustenja koji ste posmatrali. Isto tako, vi morate pretpostaviti da niko nije dosao i izvadio nekoliko krompira koje sam ja oljustio. Opet, vi ni to apsolutno ne mozete ni na jedan nacin da saznate samo posmatrajuci korpu sa krompirima.

Postoji jos jedno pitanje na koje morate da odgovorite, a to je: "Da li je u pocetku bilo oljustenih krompira u korpi?" Mozda sam ja dosao sa korpom u kojoj je vec bilo nekoliko oljustenih krompira, i tako odredjivanje vremena ljustenja nije tacno. Ponovo, vi nemate nacin da to saznate (osim ako pitate mene ili nekog od svedoka koji je bio prisutan od pocetka), i tako vi ne mozete stvarno da znate i zbog toga ne mozete da izvedete tacnu racunicu.

Ove tri pretpostavke, to jest: (1) u vezi konstantnosti stope procesa, (2) u vezi stepena izolovanosti sistema od okoline, i (3) u vezi pocetnih uslova ovog sistema, su nerazdvojivi deo svakog procesa datiranja. Moraju se napraviti korektne pretpostavke da bi se dobio korektan odgovor, osim ako su odredjene precizne informacije o proslosti poznate.

Mi se moramo stalno podsecati na to, sta moze proces datiranja - svaki proces datiranja. Striktno naucno posmatranje moze da nam omoguci samo da pocnemo. Mi smo u mogucnosti da posmatramo sadasnje stanje stvari, i da merimo stopu odredjenog procesa. Ali, odredjivanje starosti neposmatranih stvari i procesa zahteva pravljenje pretpostavki o neposmatranoj istoriji, sa velikim stepenom nepristupacnosti empirijskoj nauci. Zato bi ovom problemu trebalo prici sa malo vise orpeznosti.

metode radioaktivnog datiranja koje se danas koriste su:
- Metoda uran - olovo
- Metoda kalijum - argon
- Metoda rubidijum - stroncijum
- Metoda ugljenika C-14