Dust je napisao:
Cekaj, zar gledanje "Sicko" daje pravo na argumentovanu raspravu??? Ma hajde molim te
Ako cemo argumentovano, postavi pitanje, sta te interesuje konkretno?
Nisi na ispitu, pa da ti postavljam pitanja a ti da odgovaraš. To što živiš/živio si u SAD te ne čini automatski kvlifikovanim u svim sferama društva. No, to nije tema.
Poenta je da je čovjek pogledao film "Sicko", koji ga je zaprepastio, i počela je rasprava o zdravstvenom sistemu SAD, kao i nekih drugih zemalja. Niko ne kaže da gledanje filma "Sicko" daje bilo kakvo pravo, to je bio samo povod za raspravu. Međutim, ako smatraš da neko nije u pravu, dokazuješ to argumentima, otprilike ovako:
Teza 1: Zdravstvo u SAD je nehumano jer se samo misli na zaradu bla bla bla...
Antiteza 1: Nije nehumano, jer postoji to i to što omogućava besplatno liječenje itd. bla bla...
Teza 2: 35 miliona ljudi u SAD nemaju zdravstvenu zaštitu bla bla...
Antiteza 2: Taj podatak nije tačan jer se iz izvora bliskih tom i tom saznaje da je taj broj u stvari xx miliona...
Umjesto toga, ti argumentuješ ovako:
Teza 1: Zdravstvo u SAD je nehumano jer se samo misli na zaradu bla bla bla...
Antiteza 1: Haha, a kod vas je puno bolje, što onda odavde niko ne bježi...
Teza 2: 35 miliona ljudi u SAD nemaju zdravstvenu zaštitu bla bla...
Antiteza 2: Da, a kod vas cvjetaju ruže...
I ja smatram da je Majkl Mur senzacionalista, i da nekad pretjeruje i apstrahuje dijelove stvarnosti da bi dokazao neku tezu. Zato ovaj film i treba uzeti samo kao početnu postavku za raspravu, a ne argumentovati pomoću njega. Ali ne ni na način na koji ti to radiš.