banjalukaforum.com

Taj zakon tretira imovinu bez titulara i napustenu imovinu, npr moj komsija je zaposjeo neku malu parcelu koja se naslanja na njegovu a nema izlaz na javni put, i prije par godina je nalon nekog procesa tu parcelu upisao na sebe.

Ne vjerujem da se isti zakon moze primjeniti na sokolaki dom, osim, naravno, ako nije u pitanju kriminal.( kojeg u rugipp ne manjka)

_________________
Нема ту чојека чим слави посну славу . . .

Ne odnosi se samo na napuštenu imovinu.

Послато са 2209116AG помоћу Тапатока

_________________
Bubi frubi

Hoćete da kažete,izdaš nekome svoj stan i on uredno živi u njemu 30 godina(placa kiriju ali koristi)...nakon tog perioda ode u Rugip i uknjizi stan na sebe?

Ne odnosi se na imovinu sa postojećim vlasnikom....

Naravno da ne, mada ljudi vjeruju da je tako, pa se zbog toga boje iznajmljivati stan na višegodišnji period. Evo jednog članka na tu temu koji Google izbacuje:
https://www.advokatskakancelarijatopic.com/oblasti-rada/stvarno-pravo/odrzaj-pojam-i-sustina
Mora dakle državina biti savjesna, odnosno da opravdano vjeruješ da si vlasnik, odnosno da si stekao imovinu od vlasnika.

Sent from my SM-A536B using Tapatalk

Znaci ovaj zakon se primjenjuje uglavnom za otimanje državne imovine,koja se nije na dobar način uknjizila u ovoj promjeni sistema, a samim tim i vlasništvo postaje sporno i otvaraju se vrata da neko udruženje gradjana, neka firma traži svoje vlasništvo (npr. Autoprevoz koja je bila država firma i nije bilo bitno jel nešto uknjiženo na Opštinu,ili Autoprevoz jer je u konacnici isti vlasnik),ali kad uradiš privatizacija,onda pojedeš govno.

Isto idiotluk je ovo za poljoprivrednim školom,skola kao korisnik imovine uknjizi pravo vlasništva I onda tu imovinu zamjeni....i milijardu drugih primjera sa onim neprivodjenjem namjeni,itd...

Mislim da to nisu iste situacije, odnosno da u tim primjerima nije pitanje održaja, ali bolje da neki pravnik objasni.
Evo ovdje je fino objašnjeno u kojim slučajevima se koristi sticanje održajem:
https://advokatbeograd.net/advokat-beograd/sticanje-odrzajem-advokat.html

Sent from my SM-A536B using Tapatalk

Kod nas u zgradi, u zajedničkoj prostoriji koja je kao garsonjera, pustili smo da tu od rata živi neka porodica koja je izbjegla. Vremenom dobili priključak za struju, vodu... I vremenom odbili da napuste nego su pokrenuli postupak da prepišu na sebe. Pokušali preko GP "Krajine" jer su imali tamo neku vezu. Pa onda pokušali s potpisom upravnika ZEV-a, kao što su neki za potkrovlje odradili. Čak su i dobili neku presudu, ali na kraju stiglo do Vrhovnog sudu oko korone gdje je presuđeno da moraju napustiti.
Na kraju, ipak ih ostavili da žive tu, stariji par, ali nemaju vlasništvo nad prostorom.

_________________

Niko ne komentarise sokolski, sta se tu u stvari desava, neko od roDŽenih banjalucana da pojasni?

_________________
Нема ту чојека чим слави посну славу . . .

Ovaj put sam uz Draleta...nema Sokolski dom biti čiji osim Grada BL.Suprotna strana ima ideju da to uknjizi kao vlasnistvo nekog udruženja gradjana, u prevodu da oni upravljaju za džabe. A to znaci model,ako Drale ne laže, predsjednik udruženja gradjana iznajmi prostor SPu kojeg je on vlasnik (ili neko blizak njemu).Navodno je tako funkcionisalo decenijama.
U suštini slična stvar kao što i sam Drale,ili bolje rečeno njegova ekipa, radi u nekim drugim scenarijima...nista to nije novo, ali priroda stvari opet nalaze da bi Grad trebao biti vlasnik tog prostora.

Istoog sam mišljenja i za Staru autobusku stanicu (gdje su upetljani isto ljudi nemrski SNSDu), te zemljiste Poljoprivredne skole, Radnički univerzitet,itd. ..

Ljudi koji su bili u kojekakvim klubovima korisnicima prostora su reaktivirali Sokolsko društvo i preuzeli upravljanje Sokolskim domom. Onda su prostorije poiznajmljivali sebi i drugarima da ih koriste u komercijalne svrhe.

Послато са 2209116AG помоћу Тапатока

_________________
Bubi frubi

Pa zar nije jos 2019 Igor tvrdio da je sud dosudio sokolski gradu, sto znaci da je drale jos davno to trebao razjuriti.
No, ako je to zaduzbina NjKV Alkesandra, onda treba vidjeti ima li kakav dokument koji obicno prati zaduzbine, kome je to kralj ostavio. “Sokolskom drustvu” ili banovini/gradu.
Zajebano je to.

_________________
Нема ту чојека чим слави посну славу . . .

Nemoj materet' da traže papire, naće go qrac, odnosno da je lično kralj u Marseju kad je izdisao, rekao čuvajte mi Jugoslaviju i prebacite Sokolski u BL na trgovca Vidoja, koji je bio prađed nekom podnosiocu zahtjeva sadašnjem ....

Ako je i zavještao Sokolskom društvu, ono je u jednom momentu prestalo da postoji. Ne može neko nakon 70 godina da osnuje neko udruženje građana, prozove ga Sokolskim društvom i automatski da polaže pravo na imovinu prethodnog udruženja.

Послато са 2209116AG помоћу Тапатока

_________________
Bubi frubi

Ih Zoka kako ne moze…

Ako sam dobro pohvatao sa onih klipova, onaj Rodic ili kako bese se nedto manta kao treba mu otkazni rok ili sta, da iznese stvari.

Sa druge strane zanima me sta je Drasko cekao do sada, ake je u prvom mandatu prakticno naslijedio sokolski od Igora? Ja kontam da se mora malo kampanjice i slicno, ali sva ta teatralnost bi ga mogla i kostati, vec ga sprdaju zbog onog “sad ja pricam”…

_________________
Нема ту чојека чим слави посну славу . . .

Ljudi, ukazala se cisterna i u mojoj ulici kao gospa u medjugorju... Evo ih peru ulicu, i još ide lik sa lopatom i kupi onaj pjesak od zimus.

U vezi održaja, ovdje je sve fino propisano da ne objašnjavam. I na državnoj ili društvenoj svojini nema održaja.

Sticanje održajem

Član 58

(1) Samostalni držalac stiče održajem pravo svojine na nepokretnosti, ako mu je državina zakonita i savjesna, a nije pribavljena silom, prijetnjom ili zloupotrebom povjerenja, istekom deset godina neprekidnog držanja.

(2) Samostalni držalac nepokretnosti, čija je državina savjesna, stiče održajem svojinu na nepokretnosti istekom dvadeset godina neprekidnog držanja.

(3) Vrijeme potrebno za održaj počinje da teče onoga dana kad je držalac stupio u samostalnu državinu stvari, a završava se istekom posljednjeg dana potrebnog za održaj.

(4) U vrijeme održaja uračunava se i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg držaoca neprekidno držali stvar kao zakoniti i savjesni samostalni držaoci, odnosno kao savjesni samostalni držaoci.

(5) Uračunavanje vremena moguće je i ukoliko su držaoci različitog kvaliteta, pri čemu se vrijeme za koje su držali prethodnici sadašnjeg držaoca preračunava u vrijeme potrebno za održaj.

(6) Smatra se da je nasljednik savjesni držalac od trenutka otvaranja nasljedstva i u slučaju kad je ostavilac bio nesavjestan držalac, ako se ne dokaže da je znao ili morao znati da mu ne pripada pravo na državinu.

(7) Na prekid, odnosno zastoj proteka vremena održaja shodno se primjenjuju odredbe o prekidu, odnosno zastoju proteka rokova za zastaru potraživanja.



Послато са Redmi Note 13 Pro помоћу Тапатока

_________________
They have money for wars, but can't feed the poor!

Allow me to introduce first, Makaveli the Don.

Druže, ti si pravnik, gdje iskopa ovaj zakon? Pa pročitaj "izričaj" istog prije nego što si ga "kopi-pejstovao"... Ili je to ostalo još iz doba Tita.

Mislim da je to iz Zakona o stvarnim pravima, a njega je usvojila Narodna skupština Republike Srpske u ovom vijeku.
S tim da je, lini mi se, bilo izmjena zbog odluka ustavnog suda

Čuj neko, pa glavni baja u Sokolskom je bio onomad Stevandić.

I to dok su u Sokolskom prostorije iznajmljivali kafana, radiolog, teretana, radio, a sportski klubovi zakupljivali termine...