banjalukaforum.com

Iako nije tema o gladi u svijetu, posto vec to spominjete a i aktuelno je u svijetu da kazem par rijeci. Nikakvo poboljsanje poljoprivrede, navodnjavanja, pomoci itd. ne moze pomoci Africi i Aziji. Jer koliko god da povecaju prinose, tamo prosjecna zena rodi oko 7-8 zivorodjene djece od kojih 4-5 prezivi i natalitet raste ogromnom brzinom. Jednostavno, mentalitet tog naroda je u prekomjernom radjanju.
Rjesenje gladi u svijetu je moguce jedino kontrolom radjanja, uz naravno poboljsane uslove poljoprivrede i pomoci bi dalo rezultate. Ali dok god prosjecna zena ima 5 djece i gdje se svako od te djece udaje i zeni s 15 godina i donosi novih 5 djece, problem gladi se nece rijesiti.
Za 100 godina se predvidja vise nego udvostrucenje sadasnjeg broja stanovnika i to u Africi i Aziji sto znaci da ce postati jos siromasniji. Dok u Evropi i Americi dolazi do smanjenja nataliteta sto znaci da ce postati jos bogatiji.
Proizvodnja se ne moze povecati puno jer se pustinje sve vise sire i sve je manje vode, a broj stanovnika ce se udvostruciti.
Znaci osnovno dugorocno rjesenje je kontrola radjanja, a to je prakticno nemoguce sprovesti u neobrazovanim sredinama, sto znaci da ce vjerovatno priroda djelovati na smanjenju broja. A znamo kako priroda djeluje-okrutno. A to znaci umiranje od gladi, ratova, bolesti. Zasto onda dati prirodi da smanjuje broj kad bi to Afrikanci i Azijati mogli sami da smanje brojem radjanja. Jer dugorocno gledajuci, da se sav novac svijeta ravnomjerno rasporedi opet bi bilo gladnih zbog prevelikog prirodnog prirasta. Kao sto postoji izreka "Kada bi ovog trenutka podijelili ravnomjerno sav novac na svijetu svim ljudima, vec nakon pet minuta bi postojale znacajne razlike". Znaci, osnovno rjesenje ovog problema lezi u kontroli rasta populacije Afrike i Azije, a to je sad nerjesivo isto kao i kontrola ratova. Znaci, ne bih da zvucim pesimisticno, ali problem je pakticno nerjesiv iako teoretski rjesenje je vrlo jednostavno (i za glad i za ratove) i moze biti samo gore.

Nemoguće je da broj stanovnika raste vječno ali je moguće proizvesti dovoljno hrane za puno veći broj stanovnika nego što ih sada ima,samo ako bi se htjelo.

Fazon je što natalitet neće rasti tempom koji raste sada.Povećanje standarda života će smanjiti natalitet.

Kad pogledamo zemlju i njenu naseljenost i kompariramo broj stanovnika po kilometru kopna i to bez južnog pola i djelova koji nisu uslovni za život, vidimo da zemlja ne da nije gusto naseljena već je praktično nenaseljena, prema tome priča o velikom prirastu je običan kurac jer ljudi se ne ne mogu toliko razmnožiti da zemlja bude pretjesna, sad što bi svi htjeli da žive u par mikroregija to je druga stvar i tiče se nečeg drugog.

Autori Codex Alimentarius-a su prilikom sastavljanja odredbi planirali smrt tri milijarde ljudi, jednu milijardu od neposredne primene odredbi Codex Alimentarius-a, a dve milijarde od posledica pothranjenosti i nemogućnosti lečenja, a sve u cilju smanjenja ljudske populacije na za njih prihvatljivu jednu milijardu.

Ja sam malo guglao o tom kodeksu i nisam naišao ni na jedan kredibilan izvor koji bi potvrdio to što je napisano u pomenutom tekstu. Ono,ima taj kodeks svojih negativnih strana ali ne onako kako je navedenu na tom linku.

EDIT
Ovo mi liči na onu priču o recikliranom mlijeku i brojevima na dnu brik ambalaže. Kada su istraživali taj sporni cirkularni mejl i došli do osobe koja je navodno potvrdila tu priču vidjelo se da ta osoba nema nikakve veze sa njom.

I onda meni neko kaže da se manem ćorava posla kad hoću da sam uzgajam svoje povrće bez hemije....Bolje i to nego da mi dijete ima četiri ruke....a ja nemam plantažu pamuka....