banjalukaforum.com

To nije kontradiktorno zakonu evolucije, to je kontradiktorno antropocentričnom shvatanju evolucije, da je čovjek najsavršenija karika evolucije. Ustvari svaka vrsta evoluira shodno potrebama. To ko kad bi rekao da su ptice naprednije od nas jer mogu da lete.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Evo ti kritika TE od jednog uglednog naučnika.

Samo imaj u vidu da je Paar matematičar, a Đikić molekularni biolog.

_________________
Šta se kliberiš?

Određene radove Paara sam čitao...

"Odgovor je jednostavan - Bog je stvorio prirodne zakone, a sve što se odvija u svijetu u skladu je s njima. Moderna teologija zastupa to stajalište." - je vrlo interesantna izjava Paara putem koje se ostavlja prostor kako znanosti koja je jos u tom pogledu mlada tako i teologiji odnosno svetim tekstovima i mogucnoscu tzv "metaforickog tumacenja" određenih djelova tekstova....

Ono stanoviste koje ja zastupam jest mozda i jedino koje je određeno rječju "MORANJE" a to je :" Da se religija i znanost moraju uklopiti jer sam misljenja da su kolerati, i da ce na kraju tako i biti jer nemoguce je da jedno drugo iskljucuju." -

žurim
nisam do kraja procitao link, nocas aBd.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Ali Japanac veli da je kontradiktorno zakonu evolucije a ne antropocentricnom zakonu evolucije....

Čimpanza ima gotovo duplo vise gena u odnosu na pretka....covjek ima gotovo duplo manje gena u odnosu na istog tog pretka ...




"Matematičar Fred Hoyle je radio slican experiment kao dokaz da se evolucije teško može smatrati igrom sreće na ruletu. Koristio je analogiju s tro-dimenzionalnom zagonetkom nazvanom Rubick-ova kocka. Svako lice Rubick-ove kocke je konstruirano iz matrice od 9 manjih koci po svakom licu. Svaki od tri sloja lica Rubick-ove kocke se može rotirati i oko vertikalne i oko horizontalne osi. Svako lice ima svoju vlastitu boju i kada se zagonetka riješi, sva lica Rubick-ove kocke će ponovno imati istu boju.


Pretpostavimo davanje Rubick-ove kocke slijepcu i zamolimo ga neka riješi zagonetku. Hoyle kalkulira kako bi slijepac trebao 126 milijardi godina za slučajno kompletiranje. To je duže od starosti našeg svemira! Ako pretpostavimo sada pomaganje slijepcu, sugeriranjem 'da' ili 'ne' za svaki njegov pokušaja okreta, onda se zagonetka može riješiti u samo 120 okreta, odnosno za 2 minute." - mozda nema smisla.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Fred Hoyle očigledno nije znao mnogo o evoluciji, kao ni ti ili (vjerovatno) prof. Paar.

Ovakve izjave pokazuju elementarno neznanje o evoluciji.

_________________
Šta se kliberiš?

Molim te reci mi da se zajebavaš:
Zakon evolucije ne postoji nije ti to šerijat.
Drugo Japanac kaže da je razlika između majmuna i našeg zajedničkog pretka 2x veća nego razlika između nas i zajedničkog pretka. I nije 2x ne laži... Nego je (ovo si ti napisao) 233 nova gena čimpanza, u usporedbi sa samo 154 ljudska koja su nastala u toku tih 6 miliona godina, a ti mu dođe oko 1,5x. Imaš na wiki sve. To je u suprotnosti sa antropocentričnim shvatanjem evolucije jer je od našeg razdvajanja majmum je razvio više novih gena nego čovjek. To Japanac pokušava reći, al to do tvoje glavurde ne dopire, a teza da je čovjek neki najviši domet evolucije je kao što milion puta napisah pogrešna jer svaka vrsta mutira i evoluira shodno potrebama o čemu vrlo opširno imaš u člancima o etiologiji mutacija i prirodnoj selekciji.
Žao mi je po stoti put dokazuješ da nemaš pojma o čemu je riječ nego vadiš stvari iz konteksta i tumačiš shodno vlastitom neznanju što vama doktorima nije strano. Ja te ovim putem pozdravljam i ne mogu da vjerujem da misliš da bi tako krupne stvari koje ti ovde namjerno i nenamjerno poturaš (zato što ne razumiješ o čemu se radi), a koje nisu istinite nego proizilaze iz nerazumjevanja materije, promakle svim svjetskim biolozima genetičarima, arheolozima i ostalim koji se ovom teorijom bave. Da se bilo kad pojavi neoboriv i nefalsifikovan dokaz koji ruši teoriju evolucije i ne može joj se prilagoditi ona bi bila odbačena od strane naučnika jer njena svrha nije da kontrira vama mozgovima, a to što se ona vama ne sviđa vaš je i samo vaš problem.
To vjerovatno potiče iz predrasude da je teorija evolucije nastala da bi promovisala ateizam, a to nije istina. Nastala je iz razmatranja dokaza i izvođenja zaključaka i to je jedina naučna metoda. Kontra dokazi ne postoje. Niti postoje naučni dokazi za kreacionizam koji se svodi na izvođenje zaključka pa onda prilagođavanje dokaza, uz zanemarivanje mnogo dokaza koji se ne mogu prilagoditi. To što su se kreacionisti usrali jer je svakom iole obrazovanom jasno da oni prodaju maglu je njihova stvar. Nauka se ne bavi niti će se ikad baviti tvojim uvjerenjima jer evolucionistima nije ni na um da svaku babu ubjeđuju u očigledno jer je to kao što ja ovdje shvatih uzaludan posao. A tebi ako se to kosi s onim u šta ti vjeruješ moje skromno mišljenje bi bilo da je bolje da preispitaš svoja uvjerenja (a i ne moraš jer ignorance is bliss) umjesto što ovdje ponosno prosipaš svoje neznanje.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Fred i Paar obojica matematicari....ne znaju nista a tvoj John s "Igrom zivota" isto tako matematicar kao i ova dvojica nesto zna...

Svi u pravu a nikako se ne slazu... , Moj Fredy bolje zna od tvog Johnija...vjerujem u Freda, nadam se u Freda, nade polazem u Freda....



"Vjerovatno" je cudans izraz za znanstvenike...ali eto.
Vjerovatno i jest....evo o tom ti govori i Izzy-boj...potrebno je ovo, ono, odjednom transfer, prelaz ciri bu - cir ba...

Genetika veli to...matematika kontrira, donekle geologija, fizika, astronomija, fosili, ...ali ni to nije bitno...

Bitno je da se sve uklapa, a kad nesto zasteka, onda eto vrsti se nije dalo evoluirati kao ribi staroj 410 miliona godina jos prije vremena Pangeae http://sr.wikipedia.org/sr-el/%D0%A6%D0 ... 82....iako se od tad pa do sad desilo milion katastrofa i milion ledenih doba...ali eto nas ce geneticar to da objasnio, jer on genetikom objasnjava i staticki elektricitet...a vjerujem da ce moci i ovo...http://www.youdebate.com/DEBATES/creati ... prints.HTM - ko zna ...što bi rekli neki s foruma sve je moguce osim drvenog šporeta i poklopca za more....s druge strane nadam se samo da nismo krenuli stopama laznjaka Pilltowna ili sudbinom Oto Benga jadnika koji je u kavezu bio a cini mi se i umro da bi "poduprio" ....
"Branicemo evoluciju do poslednje kapi crnacke krvi."- tako su vjerovatno razmisljali kad su sahranjivali sirotog Afrikanca Bengu.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Zaboga, oficiru, da li ti klikneš i na jedan link koji postavim? Jesi li išta pročitao o Game of Life, mimo onoga što sam ja napisao?
Conway je smislio igricu sa jednostavnim pravilima i predstavio je, pri čemu nije ni jednom pomenuo evoluciju ili genom čimpanze. Zašto? Pa, vjerovatno zato što nije stručnjak za tu oblast. A i Game of Life nije nikakav dokaz za evoluciju ili nastanak života, nego daje ideju da je možda i život nastao na nekom sličnom principu - na osnovu jednostavnih pravila.

S druge strane onaj opis koji si ti dao za Hoylea (ovdje ja postiđeno priznajem da nisam istražio malo više) nema mnogo veze sa evolucijom.

Što se tiče Paara, sve mi se čini da je čovjek već indoktriniran religijom ili koječim, pa želi da "naučno dokaže" ono što bi on volio da je tačno i pri tome se petlja tamo gdje nema neku stručnost. Npr. često si ga mogao viđati posljednjih godina kako osporava globalno zatopljavanje. Pa, onda navodi Milankovićeve cikluse i kako nam prijeti novo ledeno doba i da će nam biti problem prehrana i svašta nešto, ali zaboravi napomenuti da se to neće desiti u sljedećih nekoliko hiljada godina. Svakamu čast na dosadašnjoj popularizaciji nauke, ali mislim da je čovjek izlapio. Nije prvi kome bi se to desilo.

_________________
Šta se kliberiš?

Mogao si bar pročitati uvod o evoluciji sa wikipedija. Prvi pasus i tačnu definiciju. Uzroke mutacija i bar osnove prirodne selekcije. Slucajnost
Ćiri bu ćiri ba. To si ti pomiješao s tvojim doktoratom.
Matematika kontrira
Kontrira li slavistika?
Astronomija ne kontrira nego je jedan od najjačih dokaza starosti naše galaksije i šire.
Kao što reče ti nema veze.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Mozda i nije, drugi matematicari imaju druge kalkulacije...o tom ja pricam, odnosno prenosim misljenje bas kao sto si i ti prenio Johnovo...



Kako nema veze s evolucijom? Pretpostavimo jos da je slijepac koji bi vrsio experiment znao bar da okrece kocku, dakle imao bi motoriku ispravnu, pa bi znao kako da drzi kocku, pa da ga u tom experimentu niko ne ometa...a da li je priroda znala kako drzati 30 000 gena i jos 10 ili 100 puta nukleotida i jos da ih premjesta i mijesa u pravom smjeru da bi stvorila ovo sto vidimo i ne vidimo....mozda jest ( iskreno jel vjerujes u takvo nesto), a mozda nije, a ukoliko nije onda broj od 126 milijardi godina i umjesto 54 kockice u Rubickovoj kocki zamjenimo s npr 30 000 gena mora biti dosta veci...a sve vece od 1 : 50 nula je ne moguce da se desilo i ravno je nuli....


Ej fakultet
Ona tvoja muha s experimenta je i dalje muha jel de...pa buduci da joj je vjek zivota svega 8 dana a da su se mutacija desile vec nakon 15-20- 30-50 generacija ...prosta matematika veli da jos za zivota covjeka ta muha bi "morala" po zakonu evolucija da postane (necu biti preambiciozan da kazem međed) ali eto bar buba-švaba, međeđa-muha, muha-muha, ili CE muha-muha (posto muhu cece već imamo)..., da joj naraste nesto, ili odpadne nesto, (sramota me reci sta).


I kao takva snazno puuuše u vjetar evoluciji recimo kao termodinamika....i to se uci na fakultetu jel de...



Nebi vjerovao sta su Rusi otkrili...ali ti necu reci posto oni nisu niti evangelisti niti republikanci pa se bojim da ih neces moci optuziti da su "zadrti kreacionisti-americko-evangelisticko-republikanskog šljama"

I na kraju fakultet mi ne rece nista za onu ribu od 410 miliona godina...a ja sam mislio da ces napisati bar neku formulu kako to da ona nije evoluirala u "babu na tockovima" jer po svim mogucim i nemogucim teorijama genetike u skladu s evolucijom bi morala...ajd covjece od prije 400 miliona godina je cak je i kontinent popucao po savovima i uzduz i poprijeko a da ne evoluira jedna riba, bar u letecu ribu ili ribzillu.

Nemoj reci samo da nije imala potrebu....odmah se bacam pod avion.

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

747, ima vece tockove pa da ne promasis.


http://en.wikipedia.org/wiki/Domesticated_silver_fox

_________________
A little less conversation, a little more action!

Nije imala potrebu.
Aj se sad baci pod avion ili bar otmi avion.
Ako se uslovi u kojima organizam živi (a faktora je mnogo) ne mijenjaju drastično ili ukoliko trenutni nivo adaptacije organizma dozvoljava da uspješno preživljava u novonastalim uslovima on nema potrebu da evoluira u babu na rošulama, niti ako se neke mutacije koje nisu štetne pojave kao takve imaju selektivnu prednost jer ne poboljšavaju adaptaciju u okviru staništa u kojem se organizmi nalaze.
Fino sam ti rekao da pročitaš bar uvodni pasus o evoluciji a tamo imaš link za interakciju gena i okoline i korelacije gena i okoline, adaptaciju organizma na uslove i prirodnu selekciju.
Astronomiju kao kontraargument evolucije si ti uveo, ona sa teorijom nema veze, kao ni matematika, ni fizika, ali su dokazi i astronomije dobar kontraargument za rušenje mita o kreacionizmu. Nema veze i onako dokazi za kreacionizam ne postoje, pa su i kontra dokazi nepotrebni. Za muhu sam ti objasnio, koliki broj promjena uslova sredine bi bio potreban da indukuje prelazak muva u skakavce a da bi znao zašto to više nije ta muha i koja je razlika između konjske muhe, vinske i one CC morao bi imati bolji uvid u klasifikaciju insekata i klasifikaciju i nomenklaturu uopšte. Na početku sam napisao da je svrstavanje u takse stvar dogovora a ne nešto što je palo s neba. Opali te Elvis po ušima ovom lisicom (po ko zna koji put na ovoj temi), za nju moram priznati nisam čuo. Ili je to sada nešto drugo. Ti si stručnjak za klasifikaciju i nomenklaturu pa ti odluči. Tamo piše da je kerče

Aj u zdravlje doktore.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Znao sam da nesto nije imala al eto....kao ni komarac iz smole stare 40 miliona godina niti škorpion, niti krilati mrav, niti muha niti pčela, niti pauk...svi od prilike nađeni u smoli prije nekih 40 miliona godina, a trebalo bi da ih ne bude, ali velim ti opet.....sve sto nije evoluiralo u nedostatku objasnjenja i mrdanja reci cemo da nisu imali potrebe...iako je 1 000 0000 puta receno da isti zakoni vrijede i u makro i u mikro svijetu...al eto..

A covjek je imao potrebu ...narocito majmun koji je evoluirao u šeprtlju vecu nego sto je bio njegov ćaća....pao se na drvo a njegov tata to nije mogo...




Ovo sam bas ofarbao i podebljao dugo mi je vremena trebalo ...bas kao i u prvom razredu...dakle sasvim "logicno" i "normalno" objasnjenje za sve one nadri dokaze koje mi "kreacionisti-evangelisti- republikanci" navedemo kao moguci ili bar nemoguci dokaz protiv nekakvog teoretisanja...ali se pika ko patka...jer

Uslovi su se drasticno mjenjali u protekli 400 miliona godina...tako vele klimatolozi i geolozi i arheolozi i ini ozi...znaci imamo primjerak ribe koji se nije mjenjao 400 miliona godina a po svim silama evolucije je trebao, jer ste rekli jos daaaavno da je to prelazni oblik pa se hukanli....uostalom nije prvi put da letite pred rudu....reko sam negdje da "Bog stvori konja"...a ti se naso u tome...iako nije bilo upuceno tebi.

Trenutni nivo adaptacija organizma je dozvoljavao da jedinka prezivi u novonastalim uslovima ...iako je staniste gdje je ona obitavala prije 410 miliona godina bio kopno...
Fenomen Lazarus taxon ( kakve koincidencije za vas ateiste, al se fenomen naziva po Lazaru kojeg Isus dize iz mrtvih... ) se nesumnjivo ponovo pojavio iako je vrsta bila po svim mogucim zakonima i fosilima koji su pjevali borbene za evoluciju ...izumrla.
Osim ribe u Lazarus taxon fenomen se pojavljuju takahe...pticice s Juga Islanda koje isto jednostavno nestaju s lica zemlje....pa ih nema....pa nema....pa opet nema...pa se onda opet pojave... al na drugom svijetu...tamo gdje su bile prije nije se nosilo takvo perje pa izumrle zbog mode.

Kolika je sansa da jedno te isto bice izumre i evoluira ponovo ...isto bice, ista ptica takahe ista riba Coelacantha ista biljka (da malo odemo i u bitaniku Café marron or Ramosmania rodriguesii


Ma ne nije ona izumrla niti evoluirala, to smo se mi (evolucionisti) malo presli...jer su ta stvorenja u stvari uvjek tu , samo smo ih mi proglasili mrtvim iz nekog razlog,....mozda iz razloga "dokazivanja"...ah ko to moze znati....



Koji ???? Izgaram od zelje da mi fakultet to objasni.



Ma nije me iznenadilo to sto je tebe iznenadilo jer nisi bio cuo ni za nemetoda crva pa je bilo trć-prć...mrdni tamo -mrdni vamo pa dođosmo na to da u stvari sve stima cak i kad se radi o crvu...jos je crvic tvoje podrucje...podrucje tvoje genetike...ajmo reci i tvog fakulteta...(neke stvari stvarno prespavas)...



Domesticated_silver_fox = koliko moja google translate veli da to znaci primpitomljen/a srebrna lisica...ne kontam koji je tu fol i fora....pa i lama je pripitomljena, a i pas..jel to novi "dokaz " kojeg nesto ne razumjem...ali ako neko moze nek ponovo prevede.



Mislim da je ipak Airbus mocniji...



Otimacina mi nije jaca strana...

_________________
-'-Ne idi nikom osim onom cijem dobru se nadas, od cije vlasti ne strahujes, ciji blagoslov ocekujes i cijim znanjem ceš se moci okititi....'.-

Dovoljno je reći, nisi ni pročitao prirodnu selekciju.
Da bi znao zašto je Kemo kreacionista i dodaj ono po želji, moraš biti svjestan onog što lupaš...
Evo ti sajt ja nemam vremena. I pročitaj nešto od Svetog Aurelija Avgustina, pametan je to čova bio.
http://www.teorijaevolucije.com/
I vidi šta je Darvin napisao o "Problemima teorije" prije 150 godina.
Moram se osvrnuti na Lazarus taxon Da inače sve jedinke koje umru se fosilizuju. Ako fosil jedne nađu u sloju 50 miliona, a druge 25, a između ne nađu ništa, to nije problem to je... Fosil ne nastaje kad vrsta izumre fosil nastaje od jedne jedinke iz te vrste koja odapne... Jer kako napisah na početku nastanak nove vrste ne znači automatsko izumiranje stare.
Taman da sad nađu živog T-Rexa ili neandertalca, to uopšte ne kontrira TE.
Jedino da nađu fosile čovjeka u kambrijumu, onda
Ostalo imaš na sajtu a ja imam pametnija posla. Imaš i forum tamo. Između ostalog i diskusiju zašto su neki oblici ostali nepromjenjeni,
Ja nisam čuo za sekvenciranje nematoda, a ti nisi čuo za krompir. Jednako smo informisani.
EDIT: Mogao bi i da ponovo pročitaš ono što sam napisao o tome zašto neka vrsta nije pretrpila značajne fenotipske promjene, jer meni se čini da ti mene nisi shvatio najbolje. Mada i ne kontam argument da postoji riba koja nije evoluirala 400 miliona godina a pri tom ta riba živi na kopnu. Da nije mala sirena. Kopno i more nisu staništa, stanište je mnogo uži pojam. Jedna grupa riba, na šta god se to odnosi, koja nije mijenjala habitat tih 400 miliona godina nije mnogo evoluirala, druga grupa iste te vrste koja se našla u izmijenjenom habitatu jeste.
Sama tvoja teza da neka vrsta nije evoluirala a da su se desile
Odjava programa.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

EDIT - @oficir s ruzom (preduhitri me Izzard)
Cekaj, ko tebi garantuje da su SVI primjerci neke vrste izumrli??

Neko bio tada da to posvjedoci??
Ovo je tebi argument??

Sta, mislilo se da je vrsta izumrla ali nije. Da ne pominjem da se ne pretvori svaka jedinka u fosil, broj fisilizovanih jedinki je veoma mali.

Kako ovo tacno kontrira evoluciji??

Sto se tice srebrne lisice, nije bitno to sto je pripitomljena, bitno je sto je pocela da mijenja karakteristike, pa cak i boju krzna!!

A nisi li ti govorio nesto tipa "aaa nja nja to je jos uvijek lisica zar ne???".
Ove lisice sve vise pocinju da lice na pse i to za samo 60 godina.

_________________
A little less conversation, a little more action!

O ovome se radi. Da malo preformulišem post nisam imao vremena.
1. Nikad se nije desilo da se uslovi na planeti toliko izmjene da modifikuju svaki habitat u kojem organizmi žive. Čak ni u slučaju najvećih katastrofa koje su uzrokovale najveća istrijebljenja nemoguće je da se sve ekološke niše promijene. Habitat je mnogo uži pojam od ovog tvog kopno more i na planeti postoji bezbroj habitata i ekoloških niša. Ekološka niša je drugačija za svaku vrstu, postoji više istih ili skoro istih niša koje odgovaraju jednoj vrsti, a geografski su odvojene, a dvije vrste mogu imati manje ili više sličnu ili potpuno različinu ekološku nišu. Ona grupa jedinki jedne vrste koja se 50 miliona godina nalazi u ekološkoj niši koja se nije drastično mijenjala neće evoluirati u tolikoj mjeri (izmjenice se ali ne drasticno) da bi je mi smatrali nečim novim. Ona grupa jedinki te iste vrste koja se ili preseli u novu ili se stara niša promjeni će ili da evoluira ili da izumre. Kompletna vrsta nikad ne evoluira, evoluira samo jedna grupa iz te vrste ili nekoliko grupa u više pravaca. Ostatak ili vremenom izumre (nebitno u kojem vremenskom periodu) ili preživi pa postoji istovremeno sa novonastalom samo u različitim (staroj i novoj) nišama a vremenom se ne izmijeni morfološki dovoljno da se smatra novom vrstom. Prosto ko pasulj. Više na forumu za koji sam dao link. Znači da ponovimo, jedna ili više grupa jedinki one vrste riba koje su predstavljale prelazni oblik a našla se u izmjenjenoj niši je pomrla jer se nije adaptirala, jedna ili više grupa jedinki je odvelo evoluciju na kopnene niše, a jedna grupa te vrste je ostala u manje više neizmijenjenoj niši do danas i nije se mnogo mijenjala. Takođe treba dodati da svaki novi gen ili novi oblik starog gena koji nastaje pod uticajem faktora nema istu fenotipsku ekspresiju i da su klimatski faktori samo mali dio faktora koji zahtijevaju adaptaciju organizma. Geni kodiraju mnogo više funkcija od onih vidljivih spolja.
2. Ova tvoja teza komarac je komarac nije problem za evoluciju nego je problem tvoje klasifikacije od prije 500 godina prema kojoj je sve što zuji i leti a nije muva ni pčela - komarac. A činjenica je da Culex i Anopheles nisu više ni isti rod, a kamoli ista vrsta. Za nekog su komarci, a morfološki i taxonomski razlikuju se ko cimpanza i čovjek. Postoji 3500 vrsta komaraca, koje se morfološki manje ili mnogo više razlikuju, pa bi dobar argument bio da napišeš koja tačno vrsta danas živih komaraca je ista kao i onaj nađen u smoli ili gdje već. Nijedna. Previše se baziraš na sličnost u morfologiji i narodno ime kad govoriš o vrsti, jer nisi pročitao na wiki šta vrstu čini vrstom.
3. Lazarus taxon ni najmanje ne kontrira evoluciji da si pročitao do kraja znao bi to jer fosili su rijetka pojava a ako se prestanu pojavljivati lupam u slojevima starim 25 miliona godina onda se kaže da je ta vrsta vjerovatno tad nestala. Ne zato da bi se nešto poklopilo (ako već hoće da preklapaju onda bi bilo logičnije da joj produže vijek da bi smanjili neki hipotetički vremenski jaz između nje i srodne vrste, ali oni to ne rade bez dokaza jer su naučnici). U tom momentu nisu pronađeni mlađi fosili a samim tim ni dokazi za daljnje postojanje te vrste. A ako se opet nađe neki star 20 miliona ili manje, onda je to dopuna a ne kontraargument. Isto kao kad bi na osnovu fosila žirafe starog 50 000 godina zaključio da su žirafe izumrle. Ti to posmatraš linearno, kao da iz svih jedinki vrste A evoluira vrsta B i vrsta A prestaje da postoji. A to je greška koju praviš jer ne poznaješ osnovnu definiciju evolucije. Kao što rekoh nikad se nije desilo niti to TE tvrdi da sve jedinke "majčinske" vrste evoluiraju u novu vrstu, nakon čega majčinska više ne postoji, nego se nastanak nove vrste desi samo onim grupama jedinki iz te vrste koje se nađu u izmijenjenoj niši, na koju se uspiju adaptirati. Majčinska vrsta ostaje da postoji u staroj niši, sasvim je nebitno koliko godina. Može da dočeka i današnjost, uz malo "sitnije" morfološke promjene zbog stabilnih mutacija koje je neće odmaći daleko od prvobitnog oblika, može da se opet promjenom niše izdvoje neke nove grupe i vrste, a može i da izumre nebitno je za koliko godina.

_________________
Ljubomorne dushe mogu da ga pushe! Alky je unikat zoka je dooplikat <3 !

Zamislite da stavite sve dijelove računara u jedno bure, mogli biste sto milijardi godina tresti to bure nikad se u njemu ne bi složio računar, e tako vam je i sa teorijom evolucije, samo što je kod te teorije vjerovatnoća još manja jer bi svi ti djelovi morali sami od sebe slučajno nastati i ući u to bure
Ta teorija je odavno svakom iole ozbiljnijem naučniku neprihvatljiva i nadasve smiješna.

_________________
A MAN'S GOT TO DO WHAT A MAN'S GOT TO DO!!!

Al' se ovdje razvila zestoka rasprava

_________________

Filozofija...

Evo, konačno sam neko veče našao i jedan teološki dokumentarni program i to gdje - na VIKOMU!
Dobronamjerna emisija američke produkcije koja je, kako sam vidio na 'ending credits', stvarana od strane zapadnjačkih hrišćanskih organizacija.
Dobar je Vikom

_________________
''Srbin Srbinu Srbin est!'' - nepoznati
''MALOGRAĐANIN je oruđe sveopšteg razaranja'' - Konstantin Leontijev
Prezir dolazi kada sve shvatiš!

Joj kad procitam ovakva poredjenja odmah mi padne mrak na oci.

Covjek napise dugacak post sve sa argumentacijom i ozbiljnom pristupu temi i onda dodje neko i napise ovu idiotariju.

_________________
A little less conversation, a little more action!